Андрей Шилов
При согласовании схем распределительных устройств 6–10 кВ трансформаторных распределительных подстанций часто возникает вопрос о необходимости применения линейных разъединителей в ячейках, питающих силовые трансформаторы. Вопрос вызван следующим. Пункт 3.1.2 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (с изменениями и дополнениями, ПОТ РМ-016-2001, РД 153-34.0-03.15000) требует в электроустановках напряжением выше 1000 В с каждой стороны, с которой коммутационным аппаратом на рабочее место может быть подано напряжение, наличия видимого разрыва. В то же время пункт 4.2.21. ПУЭ 7-го изд. допускает, что указанное требование не распространяется на силовые трансформаторы с кабельными вводами.
	Виктор Шатров, референт Ростехнадзора Установка разъединителей в цепях силовых трансформаторов необходима во всех случаях, за исключением редкого случая присоединения обмоток напряжением 110–220 кВ силовых трансформаторов посредством «кабельного ввода». В этом случае разъединитель устанавливается на присоединении кабельной линии к сборным шинам. Видимый разрыв может отсутствовать в случаях, предусмотренных п. 4.2.21 ПУЭ 7-го изд., и п. 3.1.2 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок.

	Наталья Янборисова
В соответствии с пп. 5, 6 РД34.03.350-98 «Перечень помещений и зданий энергетических объектов с указанием категорий по взрывопожарной и пожарной опасности», помещения щитов, пунктов управления (ЦЩУ, ГЩУ, БЩУ, ГРЩУ...), помещения систем возбуждения, частотного регулирования отнесены к категории В4 (пожароопасные). В работе А 231 «Тяжпромэлектропроекта» (2003 г.) «Требования к строительной части рабочих чертежей электропомещений и кабельных сооружений промышленных предприятий» для помещений щитов напряжением до 1 кВ переменного тока (распределительные, управления, измерения и сигнализации) отмечено, что категорию Г для электротехнических помещений принимать не следует. Прошу разъяснить: 1. Следует ли из вышеуказанного, что электропомещениям, отнесенным к категории В4 по пожароопасности, необходимо присваивать категорию П-IIА в соответствии с классификацией главы 7 ПУЭ? 2. И как следствие, оборудование, устанавливаемое в специализированных электропомещениях, должно ли иметь степень защиты оболочки не менее IP44?
	Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения Категорирование электротехнических помещений по НПБ 105-03 является обязательной процедурой и определяет требования к строительной части. Необходимость размещения в электротехнических помещениях устройств автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации определяется по НПБ 110-03. Глава 7.4 ПУЭ (см. п. 7.4.1) «распространяется на электроустановки, размещаемые в пожароопасных зонах внутри и вне помещений». Из определения следует, что требования главы 7.4 ПУЭ на электропомещения не распространяются – понятие «электропомещение» определено п.1.1.5 ПУЭ. Если бы глава 7.4 ПУЭ распространялась на электропомещения, то формулировка пункта 7.4.1 была бы другой, а именно «распространяется на электроустановки, размещаемые в пожароопасных зонах внутри и вне помещений, в том числе в электропомещениях». Обращаем внимание, что, в соответствии с принципом классификации пожароопасных зон по ПУЭ, признаком, по которому помещения относятся к пожароопасным, является обращение горючих веществ при технологическом процессе, а не их присутствие. По этой причине, например, помещения гардеробных и костюмерных в театрах (в которых переносятся, перемещаются горючие вещества) относятся к классу П-IIа, а остальные – нет. По этому признаку можно было бы классифицировать только помещения, содержащие маслонаполненное оборудование, а не электрощитовые до 1 кВ. Электропомещения – это специальные помещения, доступные только для квалифицированного персонала, где требования пожарной безопасности обеспечиваются выполнением требований НПБ и специальных требований не главы 7.4, а других глав ПУЭ. Например, значительная часть положений глав четвертого раздела ПУЭ посвящена именно обеспечению пожаробезопасности и, разумеется, специальным требованиям к любому электрооборудованию. Поэтому классифицировать электропомещения по главе 7.4 ПУЭ не требуется, а обозначения, которые проставляют на дверях электропомещений разные ведомства, не несут за собой последствий в части требований к электрооборудованию.

	Алексей Лексов
Подскажите пожалуйста, существует ли такая проблема, как выравнивание напряженности электрического поля в зоне крепления провода к штыревому изолятору, закрепленному на ж/б опоре ВЛ 10 кВ? И если существует, то каким образом она решается?
	Виктор Шатров, референт Ростехнадзора Такой проблемы не существует. Арматура для выравнивания распределения напряжения по изоляторам гирлянд выполняется в обязательном порядке только на линиях электропередачи напряжением 330 кВ и выше.

	Роман Мошкович
Согласно п. 7.1.52 ПУЭ, «в ванных комнатах, санузлах установка устройств управления не допускается». Согласно же п. 10.15 СП 31-110-2003, «выключатели освещения сырых, влажных помещений, как правило, должны устанавливаться в близрасположенных помещениях с нормальной средой», т.е. их установка допустима. Имеет ли право инспектор запретить проектное решение, допускаемое в СП 31-110-2003, но запрещенное в ПУЭ? Будет ли к «устройствам управления» относиться и соответственно запрещаться к установке: 1. Какое-либо реле со встроенным сенсором, коммутирующим освещение 220 В, не требующее физического воздействия на него (например, ИК-датчик с реле, установленный на потолке санузла)? 2. Клавишный выключатель, например включенный в цепь катушки реле на 12 В, если при этом само реле коммутирует 220 В, но расположено за пределами помещения?
	Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения СП 31-110-2003 является рекомендуемым документом, вторичным по отношению к ПУЭ. Помещения ванных комнат, душевых и санузлов относятся к особо опасным в отношении поражения людей электрическим током. Поэтому никаких противоречий между требованиями п. 7.1.52 ПУЭ и п. 10.15 СП31-110-2003 нет. Требования к электрооборудованию в помещениях ванных комнат, душевых и санузлов предельно точно изложены в пунктах 7.1.47, 7.1.48, 7.1.52 и 7.1.88 ПУЭ. Далее разберем конкретные вопросы. В соответствии с положениями п.7.1.52 ПУЭ, «в зонах 1 и 2 (ГОСТ Р 50571.11-96) ванных и душевых помещений допускается установка выключателей, приводимых в действие шнуром». То есть допускается дистанционное механическое управление выключателем, расположенным вне зоны досягаемости. Степень защиты по воде у выключателя должна быть не ниже установленной п. 7.1.47 ПУЭ. Если в качестве выключателя используется реле со встроенным ИК сенсором, то такое техническое решение допустимо по аналогии, если для питания реле используется встроенный химический источник тока или оно подключено к сверхнизкому напряжению (СНН) от безопасного разделительного трансформатора в соответствии с указаниями пунктов 1.7.73, 1.7.74 и 1.7.85 ПУЭ. Безопасный разделительный трансформатор должен находиться вне помещения ванной комнаты. Степень защиты по воде у реле должна быть не ниже установленной п. 7.1.47 ПУЭ, и оно должно быть установлено вне зоны досягаемости. Аналогичные требования должны быть выполнены для источника 12 В во втором случае. Противоречий с требованиями п. 7.1.52 ПУЭ, не допускающего установку устройств управления в указанных случаях, нет, поскольку требования всей главы 7.1 ПУЭ распространяются на электроприемники, получающие питание от сети 380/220 В (см. п. 7.1.13 ПУЭ), и не распространяются на оборудование, подключенное к источнику СНН.

	Ирина Лукова
Иногда в схемах управления разработчики ставят кнопку (или переключатель) после катушки промежуточного реле или магнитного пускателя, т. е. управление производится посредством разрыва нулевого проводника. Допустимо ли такое решение?
	Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения Установка контактов аппаратов управления после катушки реле или пускателя, со стороны подключения нулевого проводника, является грубой ошибкой. В случае замыкания со стороны подключения нулевого проводника к катушке аппарата, защита от замыкания в цепи управления не работает, а контакт управления, например кнопки «СТОП», будет зашунтирован. Единственным исключением является установка со стороны подключения нулевого проводника размыкающего контакта теплового реле в реверсивных пускателях. Вероятность замыкания перемычки между катушкой и контактом теплового реле, находящейся внутри аппарата, ничтожно мала.

	Екатерина Насакина
Как правильно проектировать заземляющий контур в жилом доме, нужен ли он вообще? Нагрузка однофазная. Ввод 220 В. Достаточно ли повторного заземления провода на опоре? Ситуация такова. Делаю исполнительную документацию на монтаж и пусконаладочные замеры. Не могу сделать протокол по замеру заземляющего контура и акт на заземление, паспорт з/устройства, а без них инспектор не принимает работу. Заземление только на опоре в проекте. А в действительности электросеть не разрешает осуществить монтаж повторного заземления на опоре, т.к. опора принадлежит им. Фактически клиент должен заплатить электросети за повторное заземление опоры, хотя он уже заплатил за монтаж нашей организации?
	Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения К сожалению, в вопросе не указано, каким проводом выполнена линия, неизолированным или СИП, и не назван материал опор. Поскольку речь идет о новом проекте, то предположим, что он выполнен в соответствии с указаниями главы 2.4 и 1.7 ПУЭ 7-го изд., а опоры железобетонные. Согласно требованиям п. 2.4.13. ПУЭ 7-го изд., «на ВЛ должны, как правило, применяться самонесущие изолированные провода (СИП)...». Нейтральный проводник СИП может использоваться в качестве PEN-проводника. При питании индивидуальных зданий ответвлением от ВЛ, в соответствии с требованиями п. 1.7.102. ПУЭ, «на вводах ВЛ к электроустановкам ….. должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений». Если принято решение об использовании подземной части опор в качестве повторного заземлителя, то это должно быть в установленном порядке согласовано с владельцем сетей в части выполнения необходимых проектных и монтажных работ на действующей линии. Если возникают какие-то проблемы, то можно рекомендовать выполнить повторное заземление непосредственно на вводе. Кроме того, данное решение обеспечивает более высокий уровень электробезопасности в электроустановке, так как исключается ненадежность проводов ответвления от ВЛ как элемента цепи защитного заземления.. Обращаем внимание, что если воздушная линия выполнена неизолированными проводами, то ее нейтральный проводник (нулевой рабочий) не может использоваться в качестве PEN-проводника по определению, как не имеющий необходимого уровня механической защиты, то есть электробезопасность в системе TN не может быть обеспечена. В этом случае, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ, следует использовать систему защитного заземления ТТ. В системе ТТ заземление должно выполняться непосредственно на вводе. Заземлитель должен быть независимым относительно повторного заземления линии.

	Виктор Ковальский
В настоящее время на нашем предприятии питание про- жекторов, установленных на металлических мачтах, пред- назначенных для наружного освещения территории, выпол- нено кабельными линиями на тросовой подвеске от вводов осветительных сетей в здание. Прожекторные мачты осна- щены молниеотводами. Законно ли требование инспектора Ростехнадзора выполнить питание прожекторов кабелем с заземленной металлической оболочкой или в металлической трубе, проложенным в земле на протяжении не менее 10 м, в целях защиты питающей линии от грозовых перенапряжений (он ссылается на п. 6.3.19 ПУЭ 6-го изд.)?
	Виктор Шатров, референт Ростехнадзора Людмила Казанцева, главный специалист УИЦ «НИИПроектэлектромонтаж» (АНО) Если прожекторная мачта и линии электроснабжения прожекторов входят в зону защиты отдельно стоящего(х) молниеотвода(ов), то дополнительные меры по их молниезащите не требуются. Если молниеприемник установлен на прожекторной мачте, то электропроводку к ней рекомендуется выполнять в соответствии с указаниями п. 4.2.141 ПУЭ 7-го изд. (ПУЭ 6-го изд. на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки не распространяется).

	Дамир Каримов
При проектировании межплощадочных наружных электрических сетей на общих конструкциях с технологическими эстакадами мы руководствуемся типовым проектом серии 3.015.2-15 «Эстакады металлические комбинированные под технологические трубопроводы и кабели». Согласно данному типовому проекту электрические кабели можно прокладывать над технологическими трубопроводами с ЛВЖ на отдельном ярусе при применении противопожарных ограждений огнестойкостью не менее 0,75 ч. В главах 2.3, 7.3 ПУЭ 6-го изд. и в других нормативных документах при прокладке кабельных линий в кабельных сооружениях нет запрета для подобного технического решения. Хотелось бы получить разъяснения по данному вопросу.
	Александр Шалыгин, АК «Росэлектромонтаж» Типовой проект 3.015.2­15 включен как действующий в «Общероссийский строительный каталог» СК­3 «Строительные конструкции и изделия» по перечню П­3.0­2006. Каталог является официальным документом Федерального агентства по строительству и жилищно­коммунальному хозяйству (РОССТРОЙ). Типовой проект разработан ВНИИПроектэлектромонтаж (г. Москва) и Промстройниипроектом (г. Харьков) и введен в действие в январе 1993 года. В соответствии со СНиП 21­01­97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», по тексту типового проекта вместо слов «огнестойкостью не менее 0,75 часа» следует применять слова «с пределом огнестойкости EI 45». Других изменений по типовому проекту 3.015.2­15 не проходило.

	Владимир Собченко
Какие требования по установке (наличие маслосборников, маслоприемников) применяются для силовых и печных трансформаторов при их заполнении негорючим жидким диэлектриком? ПУЭ 7-го изд., п. 7.5.17, требует при количестве масла более 600 кг устройства за пределами здания подземного маслосборника, что в случае установки печного трансформатора внутри здания, как правило, в близости от печи, является затруднительным. Необходимо ли руководствоваться этим требованием, если наполнитель трансформатора – негорючий диэлектрик?
	Виктор Шатров, сотрудник Ростехнадзора Сбор в определенном месте охлаждающей жидкости из поврежденного трансформатора должен производиться во всех случаях в целях предотвращения её растекания. При выборе способа и места сбора негорючей жидкости необходимо учитывать её характеристики (экологически безопасная, совтол и ему подобные). Отвод за пределы здания негорючей жидкости не является обязательным, но при этом вытекшая охлаждающая жидкость не должна оказывать вредное влияние и тем более представлять опасность для людей и окружающей среды.

	Марат Жиляков
Распространяется ли действие ПТЭЭП и Методических указаний по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок (утв. 03.04.2002) на временные сети электроснабжения строящихся или ремонтируемых объектов в части получения допуска в органах государственного энергетического надзора? Зависит ли это от напряжения и мощности временной сети, а также принадлежности подрядчику или заказчику? При этом подключение производится к сетям заказчика в пределах разрешенной мощности и не требует изменения схемы внешнего электроснабжения.
	Виктор Шатров, сотрудник Ростехнадзора Допуск в эксплуатацию органами государственного энергетического надзора вновь построенных и/или реконструированных электроустановок является обязательным независимо от их назначения, напряжения и мощности, а также ведомственной принадлежности. В отношении электроустановок для временного электроснабжения строительных площадок при допуске должно проверяться также выполнение указаний Технического циркуляра Ассоциации «Росэлектромонтаж» от 1 февраля 2006 г. № 10/2006 «О схемах временного электроснабжения строительных площадок».