Журнал № 6 (54) 2008 год
	Максим Крылович	Название предприятия:ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» Профиль предприятия:-
Я запроектировал ТП 2×1600 кВА (при разрешенной мощности 2444 кВт), т.к. применение трансформаторов большей мощности ведет за собой значительное удорожание низковольтного оборудования за счет высоких токов КЗ. Объект относится к II категории электроснабжения. Могу ли я автоматически отключать чиллеры в аварийном режиме, когда один из трансформаторов выведен из строя, чтобы исключить перегрузку рабочего трансформатора?
	Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения Выбор меньшей мощности трансформаторов, чем это требуется исходя из расчетной мощности, с учетом перегрузочной способности трансформатора возможен. При этом ряд второстепенных потребителей должен отключаться автоматически. Вопрос о том, можно ли чиллеры отнести к второстепенному оборудованию, должен решаться для конкретного объекта с учетом технологии работы инженерных систем и характера функционирования объекта. Обращаем внимание, что техническая реализация таких решений тоже приводит к определенным затратам и усложняет схему электроснабжения.

Журнал № 6 (54) 2008 год
	Олег Котляров	Название предприятия:СПбЗНИиПИ Профиль предприятия:-
Требуется ли в проектах электрооборудования и электроснабжения (Стадия «П» – «ПП», РД , РП, ТЭО) разрабатывать раздел «Эксплуатация электрооборудования». Если требуется, то какими документами это регламентировано и что следует включать в этот раздел?
	Виктор Шатров, референт Ростехнадзора Действующим в настоящее время «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2008 № 87, необходимость разработки раздела «Эксплуатация электрооборудования» не предусмотрена. Однако разработка такого раздела в составе проекта может быть предусмотрена соглашением (договором) между заказчиком проекта и проектной организацией с отражением необходимости разработки раздела «Эксплуатация электрооборудования» в техническом задании на проектирование объекта.

Журнал № 6 (54) 2008 год
	Михаил Игнатчик	Название предприятия:ПКФ Электрощит Профиль предприятия:-
В последние годы в Калининградскую область ввозятся и повсеместно устанавливаются бетонные КТП производства завода ZPUE (Польша) без бетонной крыши. КТП оборудуются двухскатными металлическими крышами без утепления, с толщиной металла не более 1,5 мм. При этом металлическая крыша несет не декоративную, а основную защитную функцию. Это, конечно, снижает вес и стоимость КТП, но насколько оправдано и допустимо такое решение, соответствует ли оно требованиям действующих нормативных документов с точки зрения пожаро-, взрыво- и электробезопасности, влагозащищенности?
	Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения Выбор конструкции кровли КТП является прерогативой изготовителя оборудования. Степень огнестойкости здания КТП при применении металлической кровли без деревянной обрешетки не снижается. Что касается влагозащищенности, то она в зданиях с металлической кровлей выше, чем с бетонной. Проводить сравнительную оценку уровня электробезопасности не представляется целесообразным. Если говорить о взрывоопасности, то КТП к объектам, требующим особых условий, не относятся.

Журнал № 6 (54) 2008 год
	Владимир Красин	Название предприятия:ООО «Энерготех» Профиль предприятия:-
1. При обследовании предприятия общественного питания выяснилось, что холодильное оборудование (холодильные и морозильные шкафы, камеры, а также холодильные столы, льдогенераторы и т. д.) и технологическое оборудование запитываются от одного распределительного щита, который питается от ВРУ . Кроме этого, холодильное и технологическое оборудование часто подключается совместно на одну розеточную группу распределительного щита. Требуется ли проводить работы по реконструкции электроустановки с целью разделения сетей для удовлетворения требований пп. 7.17 и 8.3 СП31-110-2003? Чем объясняются эти требования? 2. Допускается ли использование газосветных трубок для общего внутреннего освещения (или художественной подсветки) обеденных залов предприятий общественного питания (а также помещений другого назначения в общественных и жилых зданиях), если в п. 6.1.11 ПУЭ 7-го изд. и п. 4.22 СП31-110- 2003 они отсутствуют в качестве рекомендуемых источников света? Какими нормами руководствоваться при проектировании таких осветительных установок?
	Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения 1. При решении вопроса о необходимости разделения питания сетей холодильного и технологического оборудования надо сначала определиться с нормативной базой, действовавшей на момент строительства объекта, и проектной документацией. СП 31-110- 2003, выпущенный взамен ВСН 59-88, указанную норму не менял. Холодильное оборудование – это особый вид технологического оборудования, функционирование которого не должно быть связано с остальным. Определяется это его функцией – обеспечение сохранности продуктов. 2. Газосветные трубки используются для рекламного или декоративного освещения, а не для общего освещения.

Журнал № 6 (54) 2008 год
	Денис Андрюков	Название предприятия:Сибгипрошахт Профиль предприятия:-
Объясните требование пункта 6.4 «Пособия по проектирова- нию электроустановок в пожароопасных зонах» (М.: УНЦ НИИ - Проектэлектромонтаж (АНО ), 2007 г.): «Для электропроводок должны применяться круглой формы многожильные провода в защитной оболочке и многожильные кабели, у которых при изготовлении производится плотное наложение изоляции и оболочки». Чем обосновано это требование и какую силу оно имеет, ведь в ПУЭ такого требования нет?
	Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения В пожароопасных и взрывоопасных зонах к электропроводкам предъявляются определенные требования в части нераспространения горения. Что касается формы кабеля и наличия заполнения между проводами и защитной оболочкой, то такие требования предъявлялись к электроустановкам только во взрывоопасных зонах, что определялось несовершенством сальниковых уплотнений и монтажных технологий.

Журнал № 5 (53) 2008 год
	Андрей Страхов
ГОСТ13109 требует, чтобы для нормальной работы электроприемников падение напряжения было не более 5 % (то есть не менее 230 - 11,5 = 218,5 вольт). Мы применили при проектировании освещения дороги светильники с эпра (шим-модуляция) жку 39, надежно работающие при напряжении 180 вольт, и падение напряжения заложили проектом в 10 % (206 вольт на последнем электроприемнике), т.е запас по напряжению составляет 26 вольт. Нужно ли увеличивать сечение кабелей ради достижения 5 %, если к линии ничего кроме этих светильников не будет подключено?
	Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения Виктор Шатров, референт Ростехнадзора Вопрос о применении светильников специального исполнения, допускающих длительную работу при пониженном напряжении, в ПУЭ и других нормативных документах не отражен. При обосновании их применения следует получить подтверждение заявленных характеристик от изготовителя и выполнить технико-экономическое сравнение вариантов. Выбор сечения проводников следует выполнять с учетом влияния третьей гармоники тока, которая у светильников указанного типа может оказаться выше, чем у традиционных. Следует также принять во внимание, что в процессе эксплуатации возможна замена предусмотренных проектом типов светильников на другие, не обеспечивающие нужной степени освещенности при пониженном напряжении.

Журнал № 5 (53) 2008 год
	Александр Мозгалев
Запрещает ли пункт 1.7.144 ПУЭ 7-го изд. «Присоединение каждой открытой проводящей части электроустановки к нулевому защитному или защитному заземляющему проводнику должно быть выполнено с помощью отдельного ответвления» присоединять два заземляющих проводника разных электроустановок под один болтовой зажим на магистрали заземления?
	Людмила Казанцева, УИЦ НИИПроектэлектромонтаж АНО В вопросе не указано, какие именно «разные электроустановки» имеются в виду. Пункт 1.7.144 ПУЭ распространяется на присоединение отдельных открытых проводящих частей к нулевому защитному или защитному заземляющему проводнику, а также к проводнику уравнивания потенциалов в одной электроустановке, например в электроустановке здания. В каком-то конкретном случае он может быть распространен на присоединение заземляющих проводников разных электроустановок к одной общей магистрали заземления. Не следует присоединять заземляющие проводники и проводники защитного уравнивания потенциалов разных электроустановок и разных открытых проводящих частей одной электроустановки под один болтовой зажим, т.к. при необходимости отсоединения одного из защитных проводников не исключается вероятность нарушения непрерывности цепи другого проводника. При питании нескольких штепсельных розеток от одной групповой цепи ответвления защитного проводника к каждой штепсельной розетке должны выполняться в ответвительных коробках или (при питании розеток шлейфом) в коробках для установки штепсельных розеток при помощи специальных зажимов или сжимов, а также пайкой, опрессовкой и другими способами, обеспечивающими надежность присоединения защитного проводника каждой розетки к нулевому защитному проводнику общей групповой цепи и независимость его отсоединения.

Журнал № 5 (53) 2008 год
	Сергей Герем
Вдоль открытой насосной по колоннам сооружается кабельная металлоконструкция. Ккак правильно, согласно п. 2.3.120 ПУЭпуэ 6-го изд., проложить кабели: КИПкипиАа, контрольные, взаиморезервируемые 0,4 кВ и взаиморезервируемые 6 кВ электроприемников I категории (допустим, что для каждого из них выделено по одной полке)? Ккакое расстояние должно быть между полками и где необходимо ставить огнестойкие перегородки? Ррасстояние по горизонтали ограничено (1 метр).
	Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения Из-за ограниченности расстояния по горизонтали указания последнего абзаца п. 2.3.120 выполнить затруднительно, поэтому, несмотря на то, что установка наружная, следует выполнять указания подп. 1–5 п. 2.3.120. Наиболее рациональным представляется следующее расположение полок и кабелей снизу вверх. Нижние две полки – взаиморезервируемые кабели 6 кВ для электроприемников первой категории, отделенные перегородкой. Следующие две полки – взаиморезервируемые кабели 0,4 кВ для электроприемников первой категории, отделенные перегородками. Следующая полка – контрольные кабели, отделенные перегородкой. Следующая полка – кабели КИПиА без перегородки. Рекомендуемое расстояние между полками 300 мм. Обращаем внимание, что не следует располагать кабели КИПиА (связи) под силовыми и контрольными кабелями даже с установкой перегородок, так как среди кабелей связи часто встречаются кабели с горючей изоляцией.

Журнал № 5 (53) 2008 год
	Владимир Колбин
Типовые схемы Вру предусматривают установку предохранителей на отходящих линиях. п. 7.1.25 пуэ гласит: "на отходящих линиях аппараты управления могут быть установлены либо на каждой линии, либо быть общими для нескольких линий". На основании этого пункта инспектирующие органы при экспертизе проектов требуют установку на отходящих линиях вместо предохранителей автоматических выключателей. Правомерно ли данное "однозначное" требование, которое ведет к прекращению выпуска Вру с предохранителями на отходящих линиях?
	Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения Виктор Шатров, референт Ростехнадзора В п. 7.1.25 определены места установки только аппаратов управления, но не аппаратов защиты. Достаточно часто проектировщики и изготовители ВРУ неправильно трактуют пункт 7.1.25 ПУЭ: под общим аппаратом управления для нескольких линий понимают общий вводный аппарат. Эта позиция принципиально не верна. В пункте 7.1.25 ПУЭ речь идет именно о нескольких линиях, а не о всех. Общий аппарат допускается устанавливать только для управления технологически или конструктивно связанным оборудованием в тех случаях, когда это не приводит к затруднениям при эксплуатации. В остальных случаях на каждую линию следует устанавливать автоматический выключатель или рубильник-предохранитель. Установка аппаратов защиты определяется требованиями главы 3.1 «Защита в электрических сетях напряжением до 1000 В» ПУЭ 6-го изд. Требование об установке автоматических выключателей вместо предусмотренных проектной организацией предохранителей только на основании положений п. 7.1.25 ПУЭ 7-го изд. неправомерно и должно быть обосновано дополнительно.

Журнал № 5 (53) 2008 год
	Владимир Карпов
Согласно п 1.2.19 ПУЭ, "электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания". являются ли независимыми источниками две секции сборных шин одной ТП2 X 630 10/0,4 или необходимо обеспечение электроэнергией потребителя от разных ТП2 X 630 10/0,4? прошу принять во внимание, что питание ТП идет по двухлучевой радиально-кольцевой схеме от одного РП.
	Виктор Шатров, референт Ростехнадзора Без анализа схемы конкретной сети 10 кВ однозначный ответ на поставленный вопрос дать невозможно. Двухлучевая схема сети 10 кВ может обеспечить независимость секций 0,4 кВ трансформаторных подстанций 6–10/0,4 кВ при условии, что секции шин РП получают питание от независимых источников питания (см. п. 1.2.10 ПУЭ с разъяснением термина «независимый источник питания»).