 |
Регуляторы
не согласны
с РАО «ЕЭС России» в методах формирования
тарифного коридора
Середина октября, Черное море, Сочи.
Электроэнергия, тепло, вода, газ.
Какая связь?
В этом месте в это время обсуждались проблемы электроэнергетики, тепло– и газоснабжения, а точнее, вопросы тарифообразования, оптового рынка, а также других, идущих и грядущих, преобразований в энергетике страны.
Проблемы энергетики страны четыре дня были в центре внимания участников Всероссийского форума «Регулируемый и конкурентный рынок электроэнергии. Энергосбережение и энергоэффективная экономика». Он был проведен по инициативе МАРЭК (Межрегиональной ассоциации региональных энергетических комиссий), Центра энергосбережения и новых технологий Краснодарского края при поддержке федеральной энергетической комиссии Российской Федерации.
Профессиональный уровень Форума определяли регуляторы: председатели региональных энергетических комиссий, председатель ФЭК России Георгий Кутовой и его заместители. Не обошли Форум своим участием и представители РАО «ЕЭС России», и некоторых энергосистем, и министерств и ведомств правительства РФ.
В Сочи обсуждались многие вопросы: проблемы государственного регулирования рынка электроэнергии в современных условиях, итоги установления предельных тарифов на 2004 год, порядок выхода на оптовый и розничный рынок электроэнергии, современные требования оптового рынка электроэнергии к системам АСКУЭ; рассказывалось о новых продуктах и технологиях, предлагаемых для облегчения перехода к рынку.
Форум специально был назначен на середину октября – к этому сроку правительство планировало принять решение о переходе страны к оптовому рынку электроэнергии. Не успели. Задержавшийся по этому поводу в Москве Георгий Кутовой лишь посетовал, что полного согласия заинтересованные стороны пока не достигли.
В сложившейся ситуации, когда не было четкого плана государства по регулированию рыночных отношений в энергетике, наибольший интерес собравшихся вызвали ответы председателя ФЭК и его заместителей на вопросы, а также их комментарии к выступлениям представителей РАО и АО-энерго.
Об основах ценообразования
Постановление правительства № 226 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии», принятое в апреле 2002 года, еще в то время вызвало массу неоднозначных эмоций.
Всего лишь один пример – многих не устраивал пункт о том, что размер платы за услуги по передаче электроэнергии определялся условиями ее передачи. То есть тарифы для потребителей, получающих энергию на низком напряжении, были гораздо выше, чем для тех, кто получал энергию на высоком напряжении. Почему последние должны платить больше за тот же товар? Кто в этой ситуации должен оплачивать транспортные услуги?
Подобных пунктов в постановлении, плохо согласующихся с заявленными в пакете законов об электроэнергетике принципами рыночных отношений, было немало.
Сейчас, как рассказал на Форуме заместитель председателя ФЭК Евгений Яркин, федеральная энергетическая комиссия работает над новым вариантом 226-го Постановления, которое согласовывается со всеми заинтересованными ведомствами, в том числе и с РАО «ЕЭС России». В нем будет ряд принципиально новых положений, например, о формировании тарифов по принципу индексации (единожды принятый на определенное время тариф не рассматривается заново, а лишь индексируется по заранее определенной шкале в течение нескольких лет), об обоснованной норме доходности (сейчас выбираются принципы или методики, по которым будет рассчитываться норма прибыли на капитал для энергоснабжающих организаций), и так далее.
Как только постановление будет принято правительством России, ФЭК приступит к разработке новых Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке – документа, которым в своей работе руководствуются РЭК.
Евгений Яркин признал, что ныне действующие Методические указания далеко не идеальны. И главную причину он видит в том, что разрабатывались они без участия энергоснабжающих организаций. Отсюда и пробелы в Методике.
– Возьмем, к примеру, пункт 50 Методических указаний, один из самых болезненно воспринимаемых. «Если граница раздела балансовой принадлежности сетей рассматриваемой организации и сетей потребителя (покупателя, другой ЭСО) находится на шинах центра питания (подстанции), за уровень напряжения для расчета тарифа за услуги по передаче электрической энергии принимается значение первичного напряжения данного центра питания, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические потребители (покупателя, другой ЭСО)». Говорят, «блоха маленькая, а кусает больно». Вот этот пункт именно такой. Мы повесили потери в трансформаторах непонятно на кого. Кто должен отвечать за них? Мы должны приложить максимум усилий, чтобы в новых методических указаниях был конкретно и четко прописан этот пункт. Да, действительно, те потребители, которые подсоединены непосредственно к подстанциям, не должны платить за эксплуатацию электросетей, но за эксплуатацию трансформаторов, за потери в трансформаторах подстанций они платить должны.
О гарантирующем поставщике
Одним из самых насущных вопросов, который Георгий Кутовой предпочел прокомментировать в первую очередь, стал вопрос о гарантирующем поставщике электроэнергии:
– Что такое гарантирующий поставщик? В законе об электроэнергетике попытались однозначно прописать, что им должна стать энергосбытовая компания. Но я считаю, что будет колоссальной ошибкой сделать гарантирующими поставщиками Энергосбыты.
Мне представляется целесообразным на переходный период гарантирующим поставщиком назначить организацию, к электрическим сетям которой подключены потребители. Причем я говорю не о промышленных предприятиях. В данном случае под потребителями я подразумеваю население, организации бюджетной сферы, в какой–то степени сельское хозяйство. Это те организации, которые при вступлении в силу закона станут сильно зависимыми от гарантирующего поставщика.
Тогда сбытовые компании, получив свободу действия, имея квалифицированных инспекторов Энергосбытов, найдут возможность заключить договора с крупными промышленными предприятиями и будут представлять только их интересы на рынке. И они это сделают. А брошенными могут оказаться как раз те потребители, о которых я говорил, поскольку сбытовой бизнес очень тяжелый, собирать деньги – процесс трудоемкий, особенно в бытовой сфере.
Кроме того, может получиться так, что те сбытовые компании, которые всё же возьмутся за обслуживание населения и бюджетников, в скором времени вообще уйдут из этого бизнеса, не пережив трудностей. И за это дело уже никто не возьмется.
Так вот, я считаю, что гарантирующим поставщиком должна быть энергоснабжающая организация – нормальная хозяйствующая структура, которая уже сейчас обеспечивает энергоснабжение населения, бытовой и бюджетной сфер.
И мы, регулирующие органы, должны отстаивать эту позицию. Инициатива со стороны РЭК в этом смысле будет очень полезной. Мы могли бы предоставить такому гарантирующему поставщику право первоочередной покупки энергии от местных энергоисточников, создать все необходимые условия для того, чтобы энергоснабжение названных потребителей было действительно стабильным и надежным.
| |
Середина октября, Черное море, Сочи.
Георгий Кутовой
Евгений Яркин
Игорь Кожуховский
Анатолий Копсяев
|
ФЭК и РАО ЕЭС. Часть первая.
Предельные тарифы
За несколько дней до Форума РАО «ЕЭС» объявило о своей инициативе по пересмотру тарифной политики в электроэнергетике. На Форуме «Концепцию установления предельных тарифов на трехлетний период» представил Игорь Кожуховский, начальник Департамента планирования и экономического анализа РАО «ЕЭС России». По его мнению, она полностью изменяет базовые принципы и целевые задачи по методам формирования тарифов и по уровню тарифов.
РАО предлагает отказаться от принципа формирования тарифов, отталкивающегося от уровня затрат, который объективно называют «затратным». Принципа, который действовал в стране все эти годы, заинтересовывал производителя в увеличении затрат и убивал всякий стимул к реальной экономии.
РАО предлагает перейти к трехлетнему формированию тарифов, ориентированному на последовательное сдерживание темпа их роста. Федеральная энергетическая комиссия должна установить тарифный коридор – предельные максимальные и минимальные тарифы на каждый год трехлетнего периода для каждой энергосистемы с учетом инфляции. РЭКи уже в пределах этого тарифного коридора каждый год будут устанавливать тарифы. А поскольку тарифный коридор уже утвержден, то само регулирование станет достаточно упрощенным и работа региональных комиссий станет более предсказуемой и понятной.
Правительство России в августе этого года приняло принципиальное решение о повышении тарифов на электроэнергию с 1 января 2004 года один раз на весь год на 13%. РАО считает, что необходимо ограничиваться не годовой, а трехлетней перспективой. «Правительство сейчас считает правильным увеличить тарифы в будущем году на 13% при прогнозируемой инфляции от 4 до 10%. Мы предлагаем в следующем, 2005 году этот темп существенно сократить, доведя его до 8,5% (инфляция должна составить от 6 до 8,5%). В 2006 году предлагается повышение тарифов на уровне той инфляции в стране, которую планирует Минэкономразвития России, то есть 7,5%.
Подобное планирование, по мнению Игоря Кожуховского, дает некие гарантии и включает стимулы для каждой энергосистемы по снижению издержек. Сейчас эти возможности не реализуются.
Причем руководство единой российской энергосистемы понимает, что в условиях тарифного коридора будет расти количество АО–энерго с отрицательным балансом. Специалистами РАО уже произведены необходимые расчеты.
Если АО-энерго не начнут уже сейчас реализовывать программы управления издержками, то в 2004 году убыточными могут стать 9 энергосистем («Калмэнерго», «Рязаньэнерго», «Астраханьэнерго», «Ингушэнерго», «Каббалэнерго», «Тываэнерго», «Камчатскэнерго», «Магаданэнерго», «Сахалин-энерго»), в 2005 их число возрастет до 13 (добавятся «Калугаэнерго», «Орелэнерго», «Чукотэнерго», «Мосэнерго»), а в 2006 году – до 18 (плюс «Нижновэнерго», «Самараэнерго», «Липецкэнерго», «Саратовэнерго», «Челябэнерго»).
Председатель ФЭК Георгий Кутовой критически отнесся к выступлению Игоря Кожуховского.
По его мнению, РАО «ЕЭС России» ошибочно поощряет правило, согласно которому регулирующие органы планируют тарифы, закладывая в них проценты инфляции, исходящие из социально-экономического прогноза Министерства экономики. Получается, что темпы инфляции в стране будут выше, чем прогнозирует Минэкономразвития до конца года, потому что повышение тарифов происходит уже в начале года. Как уйти от этого?
Федеральная энергетическая комиссия предлагает несколько иной вариант, который не будет основываться на инфляционных прогнозах. ФЭК согласна разработать шкалу коридора – минимальные и максимальные тарифы – уже в самом ближайшем времени на те же три года, только без учета инфляции. При этом в диапазоне, нижняя шкала которого будет страховать энергоснабжающие организации, а верхняя – потребителей, должен включиться другой ресурс, который ФЭК считает одним из главенствующих.
Если энергоснабжающая организация что–то сэкономит по отношению к нижней планке тарифа, то это можно считать ее прибылью, ведь она уменьшила свои издержки. ФЭК предлагает дать возможность этой ЭСО распоряжаться прибылью так, как она посчитает нужным. Тогда ей можно будет выстроить план управления издержками, точно зная, что региональная энергетическая комиссия в этом случае не будет снижать тарифы. Именно тогда начнет работать нижний предел. Полученная ЭСО прибыль явится стимулом для реализации технических мероприятий по снижению затрат...
Георгий Кутовой считает, что такой механизм перестроит психологию и регулирующего органа, и хозяйствующего субъекта. Ведь сегодня взаимоотношения регулятора и ЭСО не направлены на то, чтобы мобилизовать ресурсы энергоснабжающей организации по снижению издержек. ЭСО с РЭК до сих пор работают по принципу, оставшемуся еще с советских времен: заявить побольше, что–то срежут, останется как раз то, что необходимо.
Предлагаемый вариант должен изменить ситуацию.
ФЭК и РАО ЕЭС. Часть вторая.
Фонд развития энергетики
На Форуме было озвучено и обращение руководителей ФЭК, Мин-энерго и Госстроя РФ к председателю правительства России Михаилу Касьянову, касающееся предлагаемой РАО «ЕЭС России» концепции по привлечению инвестиций в российскую энергетику.
«К сожалению, принятый пакет федеральных законов об электроэнергетике на видимую перспективу не решает вопросов привлечения инвестиций. Частные инвесторы еще долгое время будут выжидать выгодной для себя конъюнктуры отечественного рынка электрической и тепловой энергии. Существующий же в настоящее время способ сбора инвестиционных средств через абонентную плату РАО «ЕЭС России» представляет собой косвенный налог с потребителей электроэнергии, при этом собранные средства поступают в безвозмездное пользование акционерному обществу, фактически обогащая акционеров, включая иностранных.
При торжественном пуске в эксплуатацию первого агрегата Бурейской ГЭС президент Российской Федерации В.В. Путин сказал, что строит эту электростанцию вся страна. В то же время собственником ее является акционерное общество.
В этой связи Минэнерго России, Госстрой России и ФЭК России предлагают следующее.
Устранить имеющееся противоречие между способом сбора инвестиционных средств и характером их присвоения и создать государственный Фонд развития энергетики и энергосбережения (далее – Фонд).
Указанный Фонд должен формироваться за счет средств, входящих в настоящее время в инвестиционную составляющую РАО «ЕЭС России», и средств резерва ФГУП «Концерн «Росэнергоатом». Правовой основой сбора этих средств будут являться поправки в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и Налоговый кодекс Российской Федерации.
Средства Фонда должны учитываться специальной строкой в Федеральном бюджете Российской Федерации и аккумулироваться на специальном инвестиционном счете Главного управления федерального казначейства Минфина России.
Направлениями их использования на конкурсной основе являются: развитие генерирующих объектов атомной и традиционной энергетики, строительство сетевых объектов, включая объекты жилищно-коммунального комплекса, проектные и опытно-конструкторские работы, мероприятия по энергосбережению.
Средства Фонда могут передаваться для реализации энергетических проектов или программ энергосбережения акционерным обществам только при соответственном увеличении доли государства в уставном капитале компаний. Акции предприятий, построенных за счет средств Фонда, могут продаваться на рынке ценных бумаг, а полученные средства направляются на рефинансирование энергетических объектов или объектов энергосбережения.
Альтернативой указанному предложению является предложение РАО «ЕЭС России», поддерживаемое Минэкономразвития России, которое заключается в том, что инвестиционные средства на генерирующие объекты должны обеспечиваться с привлечением сторонних инвестиций при одновременном создании механизма гарантирования инвестиций (на базе Администратора торговой системы). Цель создания указанного механизма заключается в сборе средств с потребителей электрической энергии (аналогично существующей абонентной плате РАО «ЕЭС России»), с тем чтобы в случае, если действующие тарифы на электрическую и тепловую энергию не позволяют инвестору получить возврат вложенного капитала и необходимый доход на капитал, то разница будет компенсирована из созданных гарантированных средств. При этом после расчетного срока окупаемости объекта он остается в собственности инвестора и продолжает приносить ему прибыль.
По нашему мнению, такой подход к решению проблем инвестиций в электроэнергетике не может рассматриваться как рыночный, поскольку предоставляет привилегии отдельным инвесторам, и тем более не отвечает интересам потребителей электрической и тепловой энергии, а следовательно, и государственным интересам.
Вопрос создания бюджетного Фонда с целью инвестирования объектов энергетики и энергосбережения особенно актуален в период 2003–2005 гг., что, в первую очередь, связано с процессом реформирования РАО «ЕЭС России». В дальнейшем, с укреплением рыночных отношений и приходом частных инвесторов в электроэнергетику, через уменьшение размера сбора с потребителей возможно сокращение функций Фонда до обеспечения контроля за системной надежностью и энергетической безопасностью России».
Нелогичность некоторых положений этого обращения может почувствовать даже непосвященный в нюансы инвестиционной деятельности читатель. Однако на Форуме оппонентов руководителям ФЭК, Госстроя и Минэнерго не нашлось.
Постскриптум
Когда материал был уже подготовлен к печати, произошло то событие, которого ждали. Председатель правительства Российской Федерации Михаил Касьянов подписал постановление № 643
«О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода». В соответствии с ним с 1 ноября этого года в стране введен рынок электроэнергии.
На Форуме неоднократно упоминалось, что Россия пока не готова к рынку: нет совершенных приборов контроля и учета, не существует единой методики расчета технологических и коммерческих потерь электроэнергии, методически не отработан ряд положений по формированию цен и тарифов. Так, Анатолий Копсяев, заместитель генерального директора ЗАО «ЦДР ФОРЭМ», в своем выступлении на Форуме, что лишь две энергосистемы и четыре энергоснабжающих организации в России имеют системы учета, соответствующие требованиям конкурентного рынка электроэнергии.
О каком российском рынке можно говорить в такой ситуации? – спрашивали участники Форума.
Вопросы пока остались без ответа. Мы планируем лично встретиться с Георгием Петровичем Кутовым и поговорить с ним о том, как ФЭК восприняла постановление правительства, как может измениться энергетический рынок России, работа энергетических комиссий.
Продолжение следует.
| 
|
