Новости Электротехники 2(116) 2019





<  Предыдущая  ]  [  Следующая  >
Журнал №2(26) 2004
После принятия Федерального закона «О техническом регулировании» (далее – ФЗ) в нашем журнале неоднократно появлялись публикации, в которых специалисты, работающие в области стандартизации, рассматривали вопросы, связанные с реализацией положений ФЗ. Сегодня проблему разработки и введения технических регламентов применительно к конкретному электротехническому оборудованию – низковольтным комплектным устройствам (НКУ) рассматривает главный конструктор ООО «НКУ Электроинжиниринг» Петр Израилевич Ясвен.  

Технические регламенты на НКУ
Зачем изобретать велосипед?

  Петр Ясвен, главный конструктор ООО «НКУ Электроинжиниринг», г. Чебоксары

У специалистов, работающих в области создания и производства НКУ, сейчас нет полной ясности, каким точно образом будет построена система нормативных документов в России. В ст. 6 ФЗ указано, что технические регламенты принимаются с целью защиты жизни и здоровья граждан и охраны окружающей среды. Однако при всей важности этих параметров действующие стандарты включают в себя и многочисленные технические требования, невыполнение которых не позволяет производителю организовать эффективный сбыт изготавливаемых изделий. Замечу, что замена в ГОСТ утверждения «несоблюдение стандарта карается по закону» на «национальный стандарт применяется на добровольной основе» (ст. 15 п. 2 ФЗ) в нынешних рыночных отношениях ни в коей мере не снизила значение стандартов.

Значение сертификатов соответствия
При проведении стандартизации в рамках общего европейского рынка особое внимание было уделено обеспечению конструктивной и технической совместимости электротехнической продукции, в том числе и низковольтных аппаратов. Результатом этого стала почти полная взаимозаменяемость основной номенклатуры аппаратов, применяемых в НКУ и изготавливаемых ведущими европейскими производителями. В качестве примера можно привести обязательное требование к аппаратам до 100 А, в первую очередь модульной конструкции: «обеспечить возможность безвинтового крепления на DIN-рейку». Без выполнения этого и некоторых других требований аппарат не может получить сертификат соответствия.
А его наличие в западных странах очень важно. Ни одна страховая компания не застрахует объект, если установленное на нем оборудование, в том числе и электротехническое, не имеет сертификата соответствия. Кроме того, наличие сертификата соответствия является обязательным условием для участия в тендере на право поставки электрооборудования.
Такие же тенденции сейчас намечаются и в отечественной электропромышленности. Сегодня российский покупатель НКУ или НВА уже не соглашается заключать договоры на поставку, если изготовитель не представит сертификат соответствия.
Очевидно, что можно сделать следующий вывод: соблюдение действующих стандартов является обязательным условием успешного функционирования на электротехническом рынке как в Европе, так и в России.

ГОСТ как техрегламент?
Международный стандарт на НКУ МЭК 439.1 предоставляет разработчику и изготовителю полную свободу действий в части конструктивного построения и габаритных размеров. Но только при условии, что будут обеспечены:

  • защита от токов короткого замыкания и перегрузок;
  • заданный температурный режим;
  • защита от влияния вредных факторов окружающей среды;
  • безопасность и удобство обслуживания;
  • защита людей от поражения электрическим током.
В России международный стандарт МЭК 439.1 введен через государственный стандарт ГОСТ Р 51321.1-2000. Если учесть, что эксплуатационные службы руководствуются также такими документами, как «Правила устройства электроустановок», «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», «Правила безопасности при эксплуатации электроустановок», то можно с достаточной уверенностью утверждать, что действующий стандарт ГОСТ Р 51321.1-2000 совместно с перечисленными правилами содержит весь комплекс требований по п. 1 статьи 7 ФЗ.
Поэтому можно предположить, что будет непросто определить, какие технические требования к НКУ включать в технический регламент и каким образом наличие этого документа позволит повысить уровень защиты жизни и здоровья граждан, имущества, а также будет способствовать обеспечению охраны окружающей среды.

Необходимость согласованного решения
Я предлагаю до того, как будет поставлен вопрос о необходимости разработки технического регламента на НКУ, а возможно на все НВА в целом, воспользоваться рекомендацией из статьи С.В. Пугачева (начальник управления стандартизации Госстандарта РФ) и В.М. Самкова (первый заместитель директора ВНИИНМАШ) [2] и проверить, могут ли действующие стандарты при соблюдении определенных условий выступить инструментом технического регулирования. В этой работе [2], в частности, говорится: «машиностроительные стандарты (ГОСТ и ГОСТ Р), устанавливающие требования безопасности, могут обеспечить полную или частичную презумпцию соответствия машинотехнической продукции техническим регламентам не менее чем на 70%». И далее: «такой подход к формированию доказательной базы не противоречит европейской практике и наряду с этим позволяет существенно сократить издержки государственного и негосударственного секторов на создание фонда технических регламентов и модернизацию фонда национальных стандартов». «Безусловно, – пишут авторы, – технические регламенты должны стать фундаментом доказательной базы». Вместе с тем в базу, на их взгляд, могут быть на определенных условиях включены национальные стандарты, стандарты организаций, а также иные нормативные документы, дополняющие технические регламенты.
В нашем случае даже предварительный анализ показывает, что ГОСТ Р 51321.1-2000 совместно с действующими правилами могут обеспечить полную презумпцию соответствия возможному техническому регламенту на НКУ.
Для принятия согласованного решения необходимо провести техническое совещание с участием ведущих специалистов заводов-изготовителей НКУ, представителей от организаций главных заказчиков и сертификационных органов. Наиболее вероятными организаторами такого совещания могли бы стать такие институты, как ВНИИС и ВНИИНМАШ, а провести его целесообразно в г. Чебоксары в институте ВНИИР как ведущем в России разработчике НКУ.
Одновременно на совещании следует рассмотреть и проблемы, которые возникли с введением ГОСТ Р 51321.1 (МЭК 439.1). В первую очередь это связано с появлением таких ключевых терминов, как «полностью испытанные НКУ – ПИ НКУ» и «частично испытанные НКУ – ЧИ НКУ», так как именно эти понятия, исходя из логики построения МЭК 439.1, определяют, что предметом сертификации являются ПИ НКУ.
К сожалению, на сегодняшний день в этом вопросе нет ясности, и подтверждением тому являются сертификаты соответствия, выданные сертификационными органами заводам-изготовителям НКУ. Из этих сертификатов вытекает, что предметами сертификации являются типовые НКУ. Но, как известно, в практике западных электротехнических фирм отсутствует такое понятие, как типовые НКУ.

Типовые НКУ – не предмет сертификации
В свое время по согласованию между электропромышленностью и проектными институтами типовые НКУ были разработаны для того, чтобы упростить и ускорить время проектирования, а также упорядочить запуск в производство НКУ по разовым заказам. Сами типовые НКУ представляют собой унифицированные серии конструктивных и схемных модулей, с использованием которых разрабатываются щиты распределения и управления индивидуального назначения.
При этом схемы типовых НКУ являются только фрагментами общих электрических схем управления механизмами и электроснабжения объектов и, как правило, не являются предметами самостоятельной поставки, а следовательно, и не могут быть предметом сертификации. Из построения международного стандарта МЭК 439.1 и соответственно ГОСТ Р 51321.1 вытекает, что сертификации подлежат системы НКУ, которые, отличаясь конструктивными особенностями, должны соответствовать техническим требованиям стандарта и выдержать весь комплекс типовых испытаний.
Для решения задач, связанных с сертификацией НКУ, необходимо, ориентируясь на аналогичные изделия ведущих зарубежных компаний, определить основные признаки, характеризующие системы НКУ, а также сделать вывод, какие из изготавливаемых на российских заводах виды НКУ можно отнести к понятию «системы» и что необходимо предпринять, чтобы появилась возможность их сертификации как ПИ НКУ.
Рассматривая вопросы по реализации положений ФЗ, необходимо определить место и значение действующих технических условий. Общие технические условия ТУ16-536.072-76 и ТУ16-536.024-75, которыми руководствуется большинство заводов-изготовителей НКУ, по содержанию практически аналогичны ГОСТ Р 51321.1.
На практике диалог при оформлении заказа на НКУ между заказчиком и изготовителем строится на базе технической информации и упомянутого стандарта. В тех случаях, когда заводы разрабатывают собственные технические условия, отношения между изготовителями и заказчиками аналогичны использованию общих технических условий. С принятием ФЗ появилась правовая основа для отмены технических условий как уже не нужных сегодня нормативных документов. Вместо технических условий, при необходимости, могут разрабатываться стандарты организаций (см. ст. 13 и 17 ФЗ) для целей, перечисленных в ст. 11 ФЗ.

Признание международных сертификатов
Учитывая заинтересованность государства в инвестициях с привлечением иностранного капитала, особое значение приобретает реализация ст. 30 ФЗ, которая содержит следующее требование: «Полученные за пределами Российской Федерации документы о подтверждении соответствия, знаки соответствия, протоколы исследований (испытаний) и измерений продукции могут быть признаны в соответствии с международными договорами Российской Федерации».
С первого взгляда может показаться, что в реализации этой статьи ФЗ заинтересованы зарубежные участники российского рынка низковольтного оборудования, но на практике из-за непризнания сертификатов, выданных международными органами сертификации в рамках МЭК, существенные потери несет российская электропромышленность.
В качестве примера можно привести условия участия в тендерах на право поставки, в том числе электрооборудования, для таких крупных объектов, как «Сахалин II», «Каспийский трубопровод», «Новороссийский терминал», которые строятся с участием американского капитала. Одной из главных причин неучастия российских производителей в поставках НКУ для перечисленных объектов явилось отсутствие международных сертификатов соответствия требованиям МЭК 439.1.

Предлагаемые действия
Предлагается следующий выход из создавшегося положения:

  • необходимо признать легитимность на территории Российской Федерации международных сертификатов на электротехнические изделия, которые изготавливаются по государственным стандартам, разработанным на базе международных стандартов МЭК. Для реализации этого предложения Госстандарту необходимо, руководствуясь ст. 30 ФЗ, заключить соответствующий договор с МЭК;
  • рассмотреть возможность создания в РФ сертификационного органа, оснащенного до уровня, достаточного для его ак-
  • кредитации соответствующими структурами МЭК. Очевидно, что претендовать на статус сертификационного органа, аккредитованного МЭК, могут крупные научно-исследовательские институты, имеющие соответствующее испытательное оборудование: ВЭИ, ВНИИЭМ и ВНИИР;
  • создать условия, чтобы российские производители имели возможность получать сертификаты соответствия от западных органов сертификации, и при этом сертификаты были легитимны на территории России.
На совещании, о необходимости организации которого я уже говорил, можно решить следующие проблемы:
  • принять концептуальное решение по составу технического регламента на НКУ;
  • определить, каким образом должна осуществляться сертификация НКУ и какие конкретно параметры подлежат обязательному подтверждению соответствия;
  • установить перечень документов, которыми должны руководствоваться заказчики и изготовители при согласовании заказов на изготовление НКУ;
  • определить, что необходимо делать, чтобы российские производители могли участвовать в тендерах на поставку НКУ в тех случаях, когда заказчиком выдвигается обязательное условие соответствия продукции международным стандартам.

Литература:
1. Пугачев С.В. Стандартизация: место и роль в системе технического регулирования //Стандарты и качество. – 2003. – № 10.
2. Пугачев С.В., Самков В.М. Национальный стандарт как доказательство соответствия обязательным требованиям технических регламентов//Стандарты и качество. – 2003. – № 10.
3. Аронов И.З., Версан В.Г. Техническое регулирование – инструмент инноваций// Стандарты и качество. – 2004. – № 1.
4. Дасько Г.Д. Разработка технических регламентов требует участия всех заинтересованных сторон//Новости Электротехники. – 2003 – № 6.




Очередной номер | Архив | Вопрос-Ответ | Гостевая книга
Подписка | О журнале | Нормы. Стандарты | Проекты. Методики | Форум | Выставки
Тендеры | Книги, CD, сайты | Исследования рынка | Приложение Вопрос-Ответ | Карта сайта




Rambler's Top100 Rambler's Top100

© ЗАО "Новости Электротехники"
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции
При цитировании материалов гиперссылка на сайт с указанием автора обязательна

Segmenta Media создание и поддержка сайта 2001-2019