Новости Электротехники 2(128)-3(129) 2021





<  Предыдущая  ]  [  Следующая  >
Журнал №6(42) 2006

ВЫБОР АВТОНОМНОГО ИСТОЧНИКА ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ
Основной критерий – минимум затрат

Алексей Михайлов, д.т.н., профессор
Виктор Сайданов, д.т.н., доцент
Геннадий Сухарь, к.т.н.
Андрей Исаков, инженер
Военный инженерно­технический университет (ВИТУ), г. Санкт­Петербург

Наши авторы из ВИТУ продолжают начатый в прошлом номере журнала («Новости Электротехники» № 5(41) 2006) рассказ о предлагаемой ими методике обоснования инвестиций в сооружение автономного источника постоянного электроснабжения.
Напомним, что сравнительный анализ возможных вариантов выбора оборудования основан на конкретном примере – перспективном строительстве коттеджного поселка Ленинградской области, расположенного вблизи границы Санкт­Петербурга. Материалы обоснования включают в себя вариантное сравнение автономных электростанций с газопоршневыми и газотурбинными двигателями отечественного и иностранного производства, работающими на природном газе. Для повышения эффективности использования топлива предусматривается режим мини­ТЭЦ.

ВАРИАНТЫ АВТОНОМНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ

Вариант 3

Мини­ТЭЦ на базе газопоршневых установок ГДГ­500 (ЗАО «ВДМ», г. Балаково, Саратовской обл.) в Северо­Западные регионы России поставляет фирма ООО «Питер Белл» (г. Санкт­Петербург).
В состав мини­ТЭЦ (в объеме стандартной поставки) входят:

  • газопоршневая установка ГДГ­500 с повышающими трансформаторами и автоматами защиты;
  • дополнительное оборудование, обеспечивающее параллельную работу ГПУ между собой;
  • система утилизации тепла для ГДГ­500;
  • контейнер 40­футовый с дополнительным оборудованием (при размещении мини­ТЭЦ в контейнере, при размещении в стационарном здании в состав поставки не входит).
В табл. 1 представлены основные технические показатели установки ГДГ­500.
Мини­ТЭЦ на базе газопоршневого агрегата ГДГ­500 поставляются в двух исполнениях:
  • с комплектом оборудования для стационарной электростанции, монтируемой в помещении;
  • смонтированные в блок­контейнере с комплектом оборудования для электростанции.
При контейнерной поставке всё оборудование мини­ТЭЦ размещается в стандартном 40­футовом контейнере, вес (вместе с оборудованием) – не более 25 тонн.

На рис. 1 представлен план размещения оборудования 8 мини­ТЭЦ в контейнерном исполнении. Для снижения уровня шума площадка мини­ТЭЦ с трех сторон обнесена шумозащитным ограждением на базе шумопоглощающих панелей. Таким образом, площадь земельного участка, занимаемого мини­ТЭЦ, составляет 708 м2. Площадь шумозащитного ограждения (при высоте стены 3 м) – 246 м2. Ориентировочная площадь санитарно­защитной зоны (СЗЗ) – 8422 м2.
В табл. 2 представлены стоимостные показатели элементов капитальных вложений по варианту 3.
Результаты расчетов эксплуатационных затрат на ГСМ по варианту 3 представлены в таблице 3.
При анализе вариантов 1–3 рассматривались только радиаторные системы охлаждения и не принимались во внимание двухконтурные системы с внешним охладителем – градирней, т.к., согласно экспертным оценкам авторов, в настоящее время ни одно отечественное предприятие серийно не выпускает такие устройства мощностью 0,5–1,5 МВт, поэтому единичные заказы на изготовление градирен такого класса будут на порядок дороже серийных радиаторов.



Рис. 1. План размещения оборудования 8 мини­ТЭЦ по варианту 3


1 – контейнер мини­ТЭЦ
2 – шумопоглощающее ограждение
3 – санитарно­защитная зона
Примечание. При размещении оборудования мини­ТЭЦ в стационарном здании занимаемые площади увеличатся в 1,5–2 раза.




Рис. 2. План размещения оборудования 2 мини­ТЭЦ по варианту 43


1 – контейнер мини­ТЭЦ
2 – шумопоглощающее ограждение
3 – санитарно­защитная зона


Таблица 1
Технические показатели установок ГДГ­500 и ГТЭС­2,5


ПоказателиГДГ­500ГТЭС­2,5
Мощность при коэффициенте мощности 0,8, кВт 5002500
Напряжение, кВ0,4 6,3/10,5
Частота, Гц 50 50
Расход топлива, нм3150 913
КПД электрический, % 35 26,5
Общий КПД по выработке электрической и тепловой энергии, % 84 74
Объем масляной системы, л 80
Смазочное масло, марка М14В2
Расход масла на «угар» (после обкатки), г/(кВт·ч) 1,44
Потребность в энергоресурсах на собственные нужды, кВт 25
Ресурс до первой переборки, тыс.ч 7,5
Ресурс до капремонта, тыс.ч 40 20
Габаритные размеры (ДхШхВ), м 4,77х1,62х2,17 15,8х6,7х15,3
Масса (в заполненном маслом и антифризом состоянии), т 13 64

Таблица 2.
Стоимостные показатели капитальных вложений по варианту 3

Статьи затратЦена с НДС,
млн руб.
Газопоршневой электроагрегат ГДГ­500 в стандартной комплектации 4,8
Система утилизации теплоты (СУТ) 1,3
Контейнер 40­фут. в стандартной комплектации 1,2
Итого 1 комплект мини­ТЭЦ 7,3
Монтажные и пусконаладочные работы 0,4
Итого 1 комплект «под ключ» 7,7
Итого 8 комплектов «под ключ» 61,6

Таблица 3.
Эксплуатационные затраты на ГСМ по варианту 3

Статьи эксплуатационных затратНа один год, млн руб.На три года, млн руб.
Затраты на природный газ 6,048 18,144
Затраты на моторное масло 0,527 1,581
Суммарные эксплуатационные затраты на ГСМ 6,575 19,725

ВАРИАНТ 4

Мини­ТЭЦ на базе газотурбинных установок ГТЭС­2,5 поставляет ОАО НПО «Сатурн» (г. Рыбинск, Ярославская обл.). Мини­ТЭЦ выполнена в виде блочно­транспортабельных блоков в полной заводской готовности.
Основные технические показатели установки ГТЭС­2,5 представлены в табл. 1.
Для определения занимаемых площадей на рис. 2 представлен план размещения оборудования двух мини­ТЭЦ на базе ГТЭС­2,5. Площадь земельного участка, занимаемого мини­ТЭЦ, – 591 м2; площадь шумозащитного ограждения (при высоте стены 5 м) – 350 м2, ориентировочная площадь СЗЗ – 7200 м2.

В табл. 4 представлены стоимостные показатели элементов капитальных вложений по варианту 4. Результаты расчетов топливной составляющей эксплуатационных затрат по варианту 4 представлены в табл. 5. Расчеты выполнялись по формулам (3), (5) (см. «Новости Электротехники» № 5(41) 2006, с. 80).

Таблица 4.
Стоимостные показатели капитальных вложений по варианту 4

Статьи затратЦена с НДС,
млн руб.
Один комплект мини­ТЭЦ на базе ГТЭС­2,5 стандартной комплектации 45
Строительно­монтажные и пусконаладочные работы 4,5
Итого 1 комплект мини­ТЭЦ «под ключ» 49,5
Итого 2 комплекта «под ключ» 99

Таблица 5
Эксплуатационные затраты на топливо по варианту 4

Статьи эксплуатационных затрат На один год На три года
Расход природного газа 5038,74 тыс. нм3 15116,22 тыс. нм3
Затраты на природный газ 6,3226 млн руб. 18,9678 млн руб

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ВЫБОР

В табл. 6 представлены результаты сравнительного анализа вариантов автономных источников энергии. В эксплуатационные расходы включены ещё и затраты на переборку рабочих машин, которые ежегодно составляют примерно 10% от стоимости самих агрегатов. Стоимость площадей земельных участков под мини­ТЭЦ в единовременных расходах не учитывалась, ввиду того что эти площади входят в пятно для застройки коттеджного городка и составляют его малую долю.
Из табл. 6 видно, что вариант 3 требует наименьших инвестиций в течение первых трех лет, поэтому именно он является наиболее целесообразным для данного проекта. Реализация этого варианта также наиболее благоприятна и с технической точки зрения, т.к. при введении мощностей в строй очередями использование энергетических модулей единичной мощностью 500 кВт более предпочтительно по сравнению с модулями более высокой мощности при их функционировании в условиях неравномерного графика нагрузок.
Однако вариант 3 характеризуется относительно большими размерами земельного участка для размещения мини­ТЭЦ (почти в два раза больше по сравнению с вариантами 1 и 2) и площадью санитарно­защитной зоны (на 20% больше по сравнению с вариантами 1 и 2).

Таблица 6
Результаты сравнительного анализа вариантов автономных источников энергии

№ варианта1 2 3 4
Тип мини ­ ТЭЦ, фирма ­ изготовитель, странаРG1250В
F.G.
Wilson,
Англия
ТCG2020
DEUTZ,
Германия
ГДГ­500
«ВДМ»,
Россия
ГТЭС­2,5
«Сатурн»,
Россия
Площадь земельного участка под мини­ТЭЦ, м2 360 360 708 591
Ориентировочная площадь санитарно­защитной зоны вокруг мини­ТЭЦ, м2 7072 7072 8422 7200
Единовременные капитальные вложения, млн руб. 80,48 88,9 62,3 99,1
Эксплуатационные расходы на ГСМ и переборку машин в течение первых 3 лет, млн руб. 45,6312 46,89 38,415 48,6978
Ориентировочный размер инвестиций в течение первых 3 лет, млн руб. 126,1112 135,79 100,715 147,7978

АО­ЭНЕРГО ИЛИ АИ?

Единовременные затраты на технологическое присоединение рассматриваемого объекта к сетям центрального электроснабжения составили бы порядка 81 млн рублей (и это только при наличии резерва мощности у «Ленэнерго» в данном районе). При этом затраты, которые необходимо было бы вложить в выполнение «технических условий на присоединение», могут составить единовременно ещё большую сумму. В дальнейшем потребитель будет платить примерно в 4 раза больше за получение 1 кВт электроэнергии от АО­энерго. Сомнений в целесообразности применения выбранного АИ в качестве основного источника питания не возникает.
Для примера можно привести конкретный случай. В Петербурге частная компания построила фабрику по производству особо чистых препаратов, но «Ленэнерго» потребовало слишком высокую плату за подключение – по $1000 за киловатт. Поэтому было принято решение оснастить предприятие автономным источником питания. Электростанция мощностью 1,2 МВт обошлась примерно в $1 млн – ровно столько же, сколько пришлось бы заплатить «Ленэнерго» только за подключение. В результате сегодня киловатт­час электроэнергии обходится фабрике всего в 1 цент против 4 у «Ленэнерго».

Предлагаемая методика позволяет выбрать наиболее рациональный для конкретных условий объекта вариант АИ по критерию минимума единовременных капитальных затрат на его строительство и стоимости эксплуатации в течение первых трех лет. По тем же критериям можно выбрать и резервный источник электроснабжения.





Очередной номер | Архив | Вопрос-Ответ | Гостевая книга
Подписка | О журнале | Нормы. Стандарты | Проекты. Методики | Форум | Выставки
Тендеры | Книги, CD, сайты | Исследования рынка | Приложение Вопрос-Ответ | Карта сайта




Rambler's Top100 Rambler's Top100

© ЗАО "Новости Электротехники"
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции
При цитировании материалов гиперссылка на сайт с указанием автора обязательна

Segmenta Media создание и поддержка сайта 2001-2024