Новости Электротехники 2(128)-3(129) 2021





  <  Предыдущая  ]  [  Следующая  >
Журнал №4 (70) 2011 год     
 
 

Комментарий

Тема, поднятая в материале Валерия Демченко и Валерия Ковалева, очень актуальна. Это признают практически все специалисты, с которыми редакции удалось пообщаться.
Сегодня мы публикуем комментарий Олега Владимировича Филатова, представителя компании-производителя электросчетчиков. В следующем номере свое мнение выскажут метрологи, специалисты сетевых компаний, других заводов по изготовлению приборов учета. Надеемся, что к дискуссии подключатся и представители Министерства энергетики РФ.

МНЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

Олег Филатов, главный инженер
ЗАО «Корпоративный институт электротехнического приборостроения «Энергомера», г. Ставрополь

– Концептуально я согласен с авторами предыдущего материала В. Демченко и В. Ковалевым, хотя по некоторым вопросам, как представитель производителя электросчетчиков и систем АСКУЭ, имею свое мнение.

Отсутствие полноценной нормативной базы затрудняет работу как потребителей приборов учета, так и производителей.

В результате, во-первых, на рынке присутствуют счетчики, либо имеющие избыточные функции, которые в принципе никому не нужны, но требуемые на некоторых тендерах, либо, наоборот, не имеющие каких-то необходимых функций.

Во-вторых, и это тоже достаточно серьезный недостаток, счетчики разных изготовителей не взаимозаменяемы, поскольку нет стандартизации интерфейсов пользователя, интерфейсов обмена.

Госстандарт от разработки нормативных документов практически отошел в связи с введением Закона «О техническом регулировании». Но вот техрегламенты до сих пор отсутствуют. На мой взгляд, их разработкой должны совместно заняться потребители и основные изготовители продукции, в данном случае приборов учета. Они должны разработать минимальные общие требования к продукции, на которые в дальнейшем и  будут ориентироваться производители.

Также необходимо иметь общие технические требования к системам АСКУЭ, к их параметрам, подходам к доставке информации и т.д. Мы готовы учитывать их, подстраивать под них свои продукты. Подобный документ сейчас разрабатывается в Холдинге МРСК, в некоторых других компаниях.

Что касается защищенности от воздействия магнитного поля, то 4 года назад были выдвинуты требования, что счетчики должны быть защищены от воздействия магнитного поля напряженностью 100 мТл, два года назад эти требования выросли до 300 мТл, сегодня при проведении тендеров указывается цифра 500 мТл. То есть требования по защищенности счетчиков постоянно ужесточаются. Мы, производители, в связи с этим постоянно модернизируем свои продукты. Но разработкой и совершенствованием счетчиков занимаются несколько сотен человек по всей стране, а изобретением способов хищения – десятки, если не сотни тысяч.

Мы пытаемся защитить свою продукцию от каких-то известных на сегодня способов хищения электроэнергии, но уже завтра потребители найдут совершенно новые, более изощренные способы хищения.

Создать стопроцентно защищенный счетчик невозможно. Кстати, такая ситуация касается не только приборов учета. Уже, к примеру, научились подключаться к самонесущим изолированным проводам, что еще недавно казалось нереальным.

Конечно, мы узнаем о новых способах хищений, создадим новую конструкцию, но затем весь процесс повторится. И это может продолжаться бесконечно. Идеально защищенный прибор учета окажется очень дорогим, нерентабельным для применения. Производители всегда стремятся найти баланс между требованиями к продукту и оптимальной ценой.

Можно сказать, что практически идеальной защитой от любых способов хищения является расстояние. Взять металлический шкаф метр на метр, а в центр поставить счетчик. И всё! Но кто пойдет на такой шаг?

Сейчас оптимальным подходом, на мой взгляд, является политика выявления расхитителей электроэнергии и установка у них более защищенных счетчиков. В линейке нашей продукции есть счетчики с максимальной на сегодня защитой и с защитой среднего уровня. Первые существенно дороже, но они того стоят.

Не согласен с авторами по поводу большого «потока отказов». Мы анализируем рынок, продукцию наших конкурентов. Можно сказать, что уровень дефектов счетчиков примерно одинаков у всех ведущих производителей. Он на порядок лучше, чем лет пять назад. Может быть, он далек от идеала, но не настолько, чтобы бить в колокола.

Что касается идеи установления гарантийного срока, равного поверочному интервалу, то есть ответственности изготовителя за свой продукт в течение этого срока, то это в первую очередь финансовый момент. Ответственность – это деньги, и они попадут в стоимость продукта, а не возьмутся из воздуха. Соответственно за 16 лет гарантийных обязательств необходимо будет заплатить при покупке счетчика.

И последнее. Все идет к тому, что скоро счетчики в магазинах действительно продаваться не будут, хотя у концерна «Энергомера» достаточно развитая дистрибьюторская сеть по продаже приборов учета именно в розницу. Но она с каждым месяцем сокращается. И это нам диктует рынок. Сейчас крупная энергетика все больше и больше вмешивается в дела учета электроэнергии, чего не было в последние несколько лет. И если затраты на закупку, установку и обслуживание приборов учета будут заложены в бюджетах сетевых компаний, то не вижу в этом ничего плохого. Но здесь от заводов-изготовителей уже мало что зависит.





Очередной номер | Архив | Вопрос-Ответ | Гостевая книга
Подписка | О журнале | Нормы. Стандарты | Проекты. Методики | Форум | Выставки
Тендеры | Книги, CD, сайты | Исследования рынка | Приложение Вопрос-Ответ | Карта сайта




Rambler's Top100 Rambler's Top100

© ЗАО "Новости Электротехники"
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции
При цитировании материалов гиперссылка на сайт с указанием автора обязательна

Segmenta Media создание и поддержка сайта 2001-2022