Новости Электротехники 1(115) 2019



Вопрос-ответ



Архив с № 4(64) по текущий номер     Архив с N 1(1) 2000 г. по N 3(63) 2010 г.
1 (115) 2019 [5 (113) -6 (114) 2018]  [4 (112) 2018]  [3 (111) 2018]  [2 (110) 2018]  [1 (109) 2018]  [5 (107) -6 (108) 2017]  [4 (106) 2017]  [2 (104) 2017]  [7 (103) 2017]  [6 (102) 2016]  [5 (101) 2016]  [4 (100) 2016]  [3 (99) 2016]  [2 (98) 2016]  [1 (97) 2016]  [6 (96) 2015]  [5 (95) 2015]  [4 (94) 2015]  [3 (93) 2015]  [2 (92) 2015]  [1 (91) 2015]  [6 (90) 2014]  [5 (89) 2014]  [4 (88) 2014]  [3 (87) 2014]  [2 (86) 2014]  [1 (85) 2014]  [6 (84) 2013]  [5 (83) 2013]  [4 (82) 2013]  [3 (81) 2013]  [2 (80) 2013]  [1 (79) 2013]  [6 (78) 2012]  [5 (77) 2012]  [4 (76) 2012]  [3 (75) 2012]  [2 (74) 2012]  [1 (73) 2012]  [6 (72) 2011]  [5 (71) 2011]  [4 (70) 2011]  [3 (69) 2011]  [2 (68) 2011]  [1 (67) 2011]  [6 (66) 2010]  [5 (65) 2010]  [4 (64) 2010]  

Новости Электротехники

 

Журнал 1(115) 2019 год


ВопросАлександр Турин,
ТАТЭМ

В ходе плановой проверки Ростехнадзором было выдано предписание по следующему нарушению: «Не проводится в комиссии органов Ростехнадзора проверка знаний специалистов по охране труда». Инспектор утверждает, что нарушен п. 1.4.28 ПТЭЭП, согласно которому проверка знаний в комиссии органов Ростехнадзора должна проводиться у всех специалистов по охране труда, включая специалистов структурных подразделений, которые до настоящего времени проходили проверку знаний в центральной комиссии Потребителя.
На предприятии в соответствии с п. 1.4.32 ПТЭЭП есть центральная комиссия и комиссии в структурных подразделениях (12 структурных подразделений базируются в разных городах). В центральную комиссию входят: ответственный за электрохозяйство, специалист по охране труда и три технических специалиста. Все члены центральной комиссии прошли проверку знаний в комиссии органа Ростехнадзора.
Просим дать разъяснения по п. 1.4.28 ПТЭЭП: проверка знаний в комиссии органа Ростехнадзора должна проводиться у специалистов по охране труда Потребителя или у всех специалистов по охране труда, включая структурные подразделения? При этом необходимо отметить, что у специалистов по охране труда в должностные обязанности не входит контроль за электроустановками.

ОтветВиктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

Проверку знаний правил в комиссии Ростехнадзора должны проходить все специалисты по охране труда, имеющие право контроля за электроустановками, в том числе специалисты структурных подразделений.


ВопросАнна Зорина,
дизайнер интерьеров

Можно ли размещать выключатель над отопительным прибором (радиатором) на расстоянии 15 см от радиатора? И на каком минимальном расстоянии можно разместить розетки сбоку от радиатора?

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Расстояние от радиаторов отопления до розеток и выключателей не нормировано и определяется для конкретного случая.
К сожалению, вопрос не содержит конкретики, поэтому напоминаю некоторые общие положения:
– радиаторы отопления обычно размещают под подоконником, а там выключателям и розеткам не место;
– если радиатор расположен в другом месте, например на боковой стене, то надо помнить, что обычные выключатели и розетки предназначены для применения при температуре окружающей среды до 30 °С. Это относится и к электропроводкам, находящимся в данной зоне.


ВопросЛев Герасимов,
ВымпелКом

В соответствии с положениями п. 1.2.1 ПТЭЭП допускается эксплуатация электроустановок Потребителя специализированной организацией по договору. В этом случае персонал специализированной организации в соответствии с п. 46.1 ПОТЭУ следует относить к командированному персоналу.
В соответствии с п. 46.9 ПОТЭУ подготовка рабочего места и допуск командированного персонала к работам в электроустановках должны осуществляться работниками организации, в электроустановках которой производятся работы. Если организация-владелец электроустановки свой персонал увольняет и заключает договор со специализированной организацией, то в этом случае следует руководствоваться положениями п. 46.1 ПОТЭУ. Отдельным распорядительным документом допускается предоставлять командированным работникам права оперативно-ремонтного персонала, и тогда работы могут проводиться и в порядке текущей эксплуатации в соответствии с главой VIII ПОТЭУ.
А если у организации-владельца электроустановки на балансе имеются электроустановки выше 1000 В? Как в этих электроустановках должен проводить работы командированный персонал, если подготовить рабочее место и допуск к нему у организации-собственника просто некому? Включать работы в электроустановках выше 1000 В в перечень работ в порядке текущей эксплуатации?

ОтветВиктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»

К сожалению, на сегодняшний день отсутствуют методические рекомендации по оформлению и содержанию договора передачи электроустановки в эксплуатацию (эксплуатационное обслуживание) специализированной организации.
В договоре на передачу электроустановки в эксплуатацию, независимо от напряжения электроустановки, необходимо указать передаваемые функции собственника электро­установки, конкретизировать положения ПТЭЭП и «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (ПОТЭУ), конкретизировать права и обязанности сторон. В обязательном порядке следует указать порядок назначения ответственного за электрохозяйство и его заместителя. В порядке уточнения указания п. 46.9 МПОТ нужно установить возможность выполнения всех работ по оперативному обслуживанию электроустановки персоналом специализированной организации (подготовка рабочих мест, допуск бригад на рабочее место, ведение оперативных переговоров, порядок допуска к работам командированного персонала сторонних организаций). Следует иметь в виду, что в этом случае персонал специализированной организации не является «командированным».
По моему мнению, автором вопроса неверно понимаются указания главы VIII «Охрана труда при организации работ в электроустановках, выполняемых по перечню работ в порядке текущей эксплуатации» ПОТЭУ в отношении таких работ. При заключении упомянутого выше договора работы в порядке текущей эксплуатации выполняются оперативным или оперативно-ремонтным персоналом специализированной организации.


ВопросМарк Семин,
КЭМ

Определение расчетных электрических нагрузок жилых зданий регламентируется положениями п. 7.1 СП 256.1325800.2016. В процессе актуализации методика определений расчетных электрических нагрузок жилых зданий не претерпела изменений по сравнению с СП 31-110-2003.
Несмотря на это, широко распространено применение в расчетах электрических нагрузок жилых зданий дополнительных коэффициентов, не регламентированных ни СП 31-110-2003, ни СП 256.1325800.2016. Данные коэффициенты заимствованы из п. 2.1.8 РД 34.20.185-94.
Область применения РД 34.20.185-94 определена п. 1.1.1 и по сравнению с СП 31-110-2003 и СП 256.1325800.2016 не распространяется на «внутренние электрические сети зданий и сооружений, а также на внутриплощадочные электрические сети предприятий, расположенных на территории города».
Оба документа, СП 31-110-2003 и СП 256.1325800.2016, входят в «Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
РД 34.20.185-94 в данном перечне не представлен, но входит наравне с СП 31-110-2003 в «Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел «Технологический, строительный, энергетический надзор») по состоянию на 6 июля 2017 года (П-01-01-2017)». Документ СП 256.1325800.2016 в данный перечень не входит.
Прошу дать оценку правомерности применения коэффициентов из п. 2.1.8 РД 34.20.185-94 при определении расчетных электрических нагрузок жилых зданий по методике СП 31-110-2003 (СП 256.1325800.2016).

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Пункт 2.1.8 РД 34.20.185-94 касается корректирующих коэффициентов для определения летнего максимума нагрузок в квартирах с кондиционерами.
Данные по расчетным нагрузкам, приведенные в табл. 7.1 СП 256.1325800.2016 (табл. 6.1 СП 31-110-2003), не учитывают наличие кондиционеров, что указано в примечании 6 к таблице. При актуализации СП 31-110-2003 этот вопрос учтен не был, поэтому другого документа, отражающего данный вопрос, кроме РД 34.20.185-94, нет.
Данные, приведенные в п. 2.1.8 РД 34.20.185-94, устарели, относительная нагрузка от кондиционеров к настоящему времени существенно возросла. В ряде южных регионов страны по этой причине летний (августовский) максимум превышает зимний.


ВопросСергей Азанов,
Электроком

На путях эвакуации (лифтовые холлы, тамбуры, лестничные площадки) для аварийного освещения запроектированы светильники с алюминиевым корпусом, термостойким стеклом (НПП-1301 ИЭК) и компактными люминесцентными лампами. Кабели каждого стояка светильников предусматриваются четырехпроводными, где одна фазная жила предназначена для местного автоматического управления и подключается к лампе через датчик движения. По второй фазной жиле осуществляется централизованное включение (управление) от контроллера в щите аварийного освещения. Контроллер и катушки исполнительных реле запитаны по 24 В от ИБП. Питание ЩАО, аварийных светильников 380/220 В через АВР по 1-й категории. В щите ЩАО предусмотрено управление светильниками по сигналу АПС при пропадании напряжения на одном из питающих вводов, тестовое управление.
По моему мнению, полностью выполнены требования пункта 556.7.5 ГОСТ Р 50571.29-2009. Однако эксперт негосударственной экспертизы в замечании указывает:
1. Применение светильников НПО, НПП, НББ в системе аварийного (эвакуационного) освещения не соответствует требованиям ГОСТ IEC 60598-2-22-2012 (пп. 22.15-22.19).
2. Светильники аварийного освещения (НПО, НПП, НББ) не соответствуют требованиям п. 7.114 СП 52.13330.2011, не имеют сертификатов соответствия ГОСТ IEC 60598-2-22-2012.
Прав ли эксперт?

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

В данном случае я согласен с экспертом. Для аварийного освещения следует использовать светильники, специально предназначенные для данного вида освещения, что должно подтверждаться сертификатом соответствия ГОСТ IEC 60598-2-22.


ВопросРоза Костарева,
Уралсибнефтепроект

Эксперт сделал замечание к проекту о необходимости присоединения металлического ограждения к контуру заземления неэлектрофицированной задвижки. Просим разъяснить правомерность указанного требования.

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

К сожалению, автор вопроса не определил объект. Судя по всему, речь идет об ограждении площадки с технологической задвижкой на трубопроводе.
Исходя из общих требований по обеспечению безопасности, в установке должно быть выполнено уравнивание потенциалов. Поэтому, если задвижка заземляется, то металлическое ограждение площадки следует подключить к заземлителю.


ВопросСергей Азанов,
Электроком

Проектная документация на жилой дом проходит экспертизу в негосударственной организации.
1. Эксперт требует выполнить световое ограждение проектируемого жилого дома, ссылаясь на п. 3.4 Приказа Федеральной аэронавигационной службы № 119 от 28.11.2017. Высота жилого дома не превышает 35 метров. Ответы о том, что в домах высотой до 50 м заградительное освещение не устанавливается, со ссылками на п. 3.9 указанного выше приказа, на пп. 2.6 и 2.7 пособия М4159, экспертом игнорируются.
2. Управление фасадным освещением и внутренним освещением помещений с естественным освещением жилого дома выполнено от одного фоторелейного устройства. Эксперт требует выполнить управление фасадным освещением от отдельного устройства, ссылаясь на п. 7.28 СП52.13330.2011. Ответ о том, что данное требование некорректно, так как пп. 7.26-7.31 СП52.13330.2011 регламентируют вопросы наружного освещения территории промышленных предприятий, эксперта не устраивает.
Кто прав в заданных вопросах?

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

По первому пункту эксперт не прав – ответ очевиден.
Что касается второго пункта, то замечание эксперта следует признать верным, хотя его ссылка на СП52.13330.2011 действительно некорректна. Здесь надо понимать, что разные виды освещения должны иметь самостоятельное управление. Объединение управления разными видами освещения возможно только в том случае, если это нормативно подтверждено. При проектировании использование популистского принципа «разрешено всё, что не запрещено законом» не допустимо.


Архив Вопрос-ответ


Очередной номер | Архив | Вопрос-Ответ | Гостевая книга
Подписка | О журнале | Нормы. Стандарты | Проекты. Методики | Форум | Выставки
Тендеры | Книги, CD, сайты | Исследования рынка | Приложение Вопрос-Ответ | Карта сайта




Rambler's Top100 Rambler's Top100

© ЗАО "Новости Электротехники"
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции
При цитировании материалов гиперссылка на сайт с указанием автора обязательна

Segmenta Media создание и поддержка сайта 2001-2019