|
Журнал № 1(73) 2012 год
 Алексей Очилов,
ПО «Центрпроект»
Пункт 4 статьи 82 федерального закона № 123-ФЗ гласит: «Линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом». При этом конкретное пояснение термина «устройства защитного отключения» в данном законе не приводится. Означает ли требование данного пункта применение УЗО, реагирующих на дифференциальный ток, во всех групповых, распределительных и питающих линиях (сетях) электроустановок помещений зданий, сооружений и строений? В свою очередь п. 4.14 СП 6.13130.2009 устанавливает запрет на применение УЗО в цепях питания электроприемников средств противопожарной защиты, а ПУЭ 7-го изд. и СП 31-110-2003 устанавливают рекомендательный характер для применения УЗО (за исключением п. 7.1.72 ПУЭ). Каким(и) документом(и) необходимо руководствоваться при проектировании линий электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений при решении вопроса об установке устройств защитного отключения, реагирующих на дифференциальный ток?
 Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Мне уже приходилось давать ответ на вопрос о применении п. 4 статьи 82 (см. «Новости ЭлектроТехники» № 2(62) 2010). Рассмотрим более подробно указанный пункт.
- В пункте речь идет не о здании в целом, а о помещениях, поэтому требования об установке устройства защитного отключения на вводе в здание, например во ВРУ, не обоснованы, так как не соответствуют указаниям п. 4 статьи 82.
- В пункте нет указаний о типе устройства защитного отключения, поэтому требования об обязательности установки именно УЗО-Д не имеют оснований, в пункте 4 идет речь о некотором устройстве, выполняющем определенную функцию.
- Под понятие «помещение» подходят и жилая комната, и цех завода. Очевидно, что построение сетей этих объектов радикально отличаются.
- Электрооборудование может стать источником пожара по нескольким причинам:
- короткое замыкание в оборудовании и электропроводках.Защитное отключение в этом случае обеспечивается отсечкой автоматического выключателя или предохранителем;
- перегрузка оборудования и проводов и/или кабелей электропроводок. Защитное отключение в этом случае обеспечивается расцепителем автоматического выключателя с обратнозависимой времятоковой характеристикой или в некоторых случаях предохранителем;
- сверхнормативная утечка при ухудшении изоляции. Защитное отключение в этом случае обеспечивается устройством защитного отключения по дифференциальному току или устройством контроля изоляции.
Применение того или иного защитного устройства определяется условиями применения и типом системы защитного заземления, и всё это относится только к электроустановкам напряжением до 1 кВ.
Евгений Исаев,
ELEX
В проекте освещения производственных и офисных помещений склада предусмотрено аварийное освещение (указатели «Выход» и другие аварийные светильники, вероятно, относящиеся к освещению безопасности (пояснительной записки нет). Допустим, это эвакуационное освещение. Пример: в помещении зарядной для аккумуляторов стоят 10 светильников, из них 3 аварийных такого же типа (ARCTIC 258 IP55). В цепи этих аварийных светильников предусмотрены выключатели. Такое решение вызывает сомнение в правильности: «6.1.26. Для помещений, в которых постоянно находятся люди или которые предназначены для постоянного прохода персонала или посторонних лиц и в которых требуется освещение безопасности или эвакуационное освещение, должна быть обеспечена возможность включения указанных видов освещения в течение всего времени, когда включено рабочее освещение, или освещение безопасности и эвакуационное освещение должны включаться автоматически при аварийном погасании рабочего освещения».
Иными словами, если кто-то выключит аварийное освещение выключателем, то при пропадании основного питания помещение не будет освещено.
Проектировщики говорят, что это нормально, так как «аварийные светильники входят в состав общего освещения».
Прокомментируйте, пожалуйста, или развейте наши сомнения.
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Во исполнение указаний п. 5 статьи 42 и в соответствии с указаниями статьи 6 закона № 384-ФЗ «О безопасности зданий и сооружений», Минрегионразвития подготовил ряд новых нормативных документов. Обращаем внимание, что указанные документы в соответствии с нормами, установленными законом № 384-ФЗ, являются документами обязательного применения.
В их число вошел Свод Правил СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция. СНиП 23-05-95*», который утвержден Приказом Минрегионразвития России от 27.12.2010 г. № 783. Раздел «Аварийное освещение» этого документа подготовлен с учетом требований международного стандарта CIE S 020/ISO 30061: 2007 «Аварийное освещение». В соответствии с указанным стандартом, в СП 52.13330.2011 принята новая система классификации систем аварийного освещения.
Пункт 7.104 СП 52.13330.2011 устанавливает, что:
«Аварийное освещение подразделяется на эвакуационное и резервное.
Эвакуационное подразделяется на: освещение путей эвакуации, эвакуационное освещение зон повышенной опасности и эвакуационное освещение больших площадей (антипаническое освещение).
Аварийное освещение предусматривается на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения и подключается к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения».
Как видно из вышеизложенного, с введением СП 52.13330.2011 радикально изменился подход к классификации и соответственно к построению систем аварийного освещения. Как следствие, такие документы, как ПУЭ 7-го изд. и СП 31-110-2003, в части построения систем электроснабжения цепей аварийного освещения использованы быть не могут. Требования к источникам питания и к построению цепей аварийного освещения, увязанные с указаниями международного стандарта CIE S 020/ISO 30061: 2007 «Аварийное освещение», относятся к ведению 64-го комитета МЭК и отражены в новом международном стандарте МЭК 60364-5-56:2009 «Электроустановки низковольтные. Часть 5-56. Выбор и монтаж электрооборудования. Системы обеспечения безопасности». Отечественный аналог указанного стандарта предполагается выпустить в 2012 году. К настоящему времени институтом МИЭЭ подготовлена первая редакция.
Ниже приведены выдержки из МЭК 60364-5-56:2009, касающиеся поставленного вопроса:
«560.9.4. Аварийное освещение может быть включено как в режиме постоянного действия, так и в режиме непостоянного действия. Данные режимы могут также быть объединены.
560.9.5. В режиме непостоянного действия электропитание для обычного освещения должно быть контролируемым в оконечной (групповой) цепи для данной зоны. Если потеря питания приводит к прекращению работы обычного освещения в данной зоне, аварийное освещение должно включаться автоматически. Должны быть предусмотрены соответствующие меры, чтобы гарантировать, что аварийное освещение будет работать в случае потери питания в соответствующей локальной зоне.
560.9.6. Там, где используются как режим постоянного действия, так и режим непостоянного действия в комбинации, устройства включения должны каждый иметь свое собственное устройство контроля и должны быть в состоянии включаться отдельно.
560.9.7. Аварийное освещение в режиме постоянного действия может быть включено одновременно с обычным освещением в помещениях, которые:
– не могут быть затемнены при использовании или
– постоянно не заняты.
560.9.10. Переключатели управления для аварийного освещения должны быть помещены в специальное помещение и быть расположены и установлены таким способом, который исключает управление посторонним персоналом.
560.9.11. Выключатель аварийного освещения должен быть обозначен в каждом источнике питания».
Георгий Мамаев,
«ТехАрс»
Возможно ли пристроить трансформаторную подстанцию одной стороной к зданию компрессорной станции с взрывоопасной зоной класса В-Iа без разделяющей вставки 6 м (п. 2.21 ВУПП-88)? В пп. 7.3.78 – 7.3.91 ПУЭ такое требование отсутствует.
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Пункт 2.21 ВУПП-88 «Ведомственные указания по противопожарному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» устанавливает, что:
«Помещения ТП, РУ, РП, как правило, не должны располагаться в зданиях со взрывопожароопасными процессами. Размещение их в указанных зданиях возможно только в торцах и через разделяющую их вставку шириной не менее 6 метров, в которой должны располагаться невзрывопожароопасные помещения без постоянного пребывания в них производственного и ремонтного персонала. Пристроенные ТП, РУ, РП должны обслуживать только ту технологическую установку, в границах которой они располагаются. Входы в пристроенные ТП, РУ, РП должны предусматриваться, как правило, с торцевой части здания. При устройстве входа в электропомещение не с торцевой части здания расстояние от него до наружных дверей и окон помещений со взрывопожароопасными процессами должно быть не менее 10 метров. Устройство окон в электропомещениях не допускается».
Как видно из текста, данный пункт ведомственного документа устанавливает определенные требования к технологическому помещению, которые, безусловно, должны выполняться.
Указания ПУЭ, как правило, не распространяются на проектирование конкретных технологических объектов, а устанавливают общие нормы. В данном случае отсутствие в ПУЭ указаний о необходимости иметь технологическую вставку для конкретного объекта не может являться основанием к невыполнению указаний ВУПП-88.
Диляра Древа,
ФКП
В ПУЭ 7-го изд., п. 7.3.42 (последний абзац), написано: «К классу В-Iб относятся также зоны лабораторных и других помещений, в которых горючие газы и ЛВЖ имеются в небольших количествах, недостаточных для создания взрывоопасной смеси в объеме, превышающем 5% свободного объема помещения, и в которых работа с горючими газами и ЛВЖ производится без применения открытого пламени. Эти зоны не относятся к взрывоопасным, если работа с горючими газами и ЛВЖ производится в вытяжных шкафах или под вытяжными зонтами». В данном случае к какому классу относится вытяжной шкаф?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Указания ПУЭ и других действующих нормативных документов, касающиеся классификации взрывоопасных зон, относятся к помещениям и не распространяются на оборудование.
Вопросы обеспечения взрывобезопасности в самом вытяжном шкафу являются прерогативой изготовителя.
Алексей Очилов,
ПО «Центрпроект»
Пункт 3 статьи 82 федерального закона № 123-ФЗ гласит: «Кабели от трансформаторных подстанций резервных источников питания до вводно-распределительных устройств должны прокладываться в раздельных огнестойких каналах или иметь огнезащиту». Относится ли данное требование к подземной прокладке кабелей? Можно ли рассматривать подземную прокладку взаиморезервируемых кабельных линий в одной траншее с разделением кабельных линий по всей длине керамическим кирпичом, как прокладку в раздельных огнестойких каналах?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Правила прокладки взаиморезервируемых кабелей приведены в Техническом циркуляре Ассоциации «Росэлектромонтаж» № 16/2007 «О прокладке взаиморезервируемых кабелей в траншеях», где, в частности, сказано:
«1. Взаиморезервирующие кабели рекомендуется прокладывать по разным трассам, т. е. в разных траншеях с расстоянием между траншеями не менее 1 м или прокладывать кабели в одной траншее с расстоянием между группами кабелей не менее 1 м.
2. Расстояние между траншеями увеличивается до 3 м для кабелей от третьего источника к электроприемникам особой группы I категории.
3. В стесненных условиях, например, для объектов городской инфраструктуры, допускается прокладка взаиморезервирующих кабельных линий в одной траншее с уменьшением расстояний между ними, за исключением третьей линии для питания электроприемников первой категории особой группы.
Совместная прокладка с уменьшенным расстоянием выполняется в соответствии с требованиями п. 2.3.86 ПУЭ шестого издания, при условии защиты кабелей от повреждений, могущих возникнуть при КЗ в одном из кабелей.
4. В случае необходимости должна быть обеспечена защита кабелей от повреждений при производстве земляных работ, например, прокладка в трубах».
Таким образом, принятое техническое решение следует признать верным при условии выполнения указаний п. 2.3.86 ПУЭ в части расстояний между кабелями.
Антон Гузюк,
«ЦентрИнжЭнергоПроект»
Является ли обязательным устройство окон в помещении аккумуляторных батарей и чем их наличие обосновано, помимо необходимой взрывозащиты с применением легкосбрасываемых конструкций в случае, когда помещение относится к категориям В1-В4 «пожароопасное» и не относится к категориям А-Б «взрывопожароопасное» по НПБ 105-03? Согласно п. 4.4.28 ПУЭ и п. 2.10.5 ПТЭЭП разъясняется только исполнение окон в случае, если они есть.
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Пункт 4.4.28 не устанавливает обязательности устройства окон в помещениях аккумуляторных батарей.
Для помещений аккумуляторных батарей не требуется установка легкосбрасываемых панелей по условиям взрывозащиты.
Ирина Михайлова,
«СМЭП»
В существующей городской отдельно стоящей подстанции проектируется замена имещегося РУ-0,4 кВ на шкафы ШРНН-ID производства ООО «Ай-Ди-Электромонтаж» с шиной PEN (система TNC), т.к. питание имеющихся потребителей осуществляется четырехжильными кабелями. Поскольку подстанция двухтрансформаторная, то предусмотрена установка двух шкафов в разных помещениях (секциях) РУ 0,4 кВ. Для соединения двух шин PEN проектируется прокладка провода ПВ3-1х185 в гофрированной ПВХ трубе. К этим же шинам присоединяется и существующий контур заземления. Можно ли считать данные шины PEN главными заземляющими, а соединяющий их проводник – проводником (магистралью) уравнивания потенциалов? Или же это просто шины PEN и PEN-проводник между ними? Необходимо ли в таком случае устанавливать в обоих помещениях РУ 0,4 кВ ГЗШ? Напомню, что подстанция городская, отдельно стоящая.
Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Проводник, соединяющий PEN шины каждого шкафа РУ 0,4 кВ, является PEN-проводником.
Обязательной является установка главной заземляющей шины (ГЗШ) в распределительных устройствах зданий (ГРЩ, ВРУ, ВУ), в которых имеются раздельные шины N и PE. Причем к этим распределительным устройствам может приходить как четырехжильная, так и пятижильная питающая линия. Установка ГЗШ необходима также во встроенных или пристроенных подстанциях с раздельными шинами N и PE. В таких подстанциях, в ГРЩ (ВРУ, ВУ) в качестве ГЗШ может быть использована шина РЕ.
В случае отдельно стоящей подстанции, от которой отходят четырехжильные линии с PEN-проводником, установка ГЗШ не требуется. В здании подстанции достаточно предусмотреть установку магистрали уравнивания потенциалов, к которой должны быть присоединены все открытые и сторонние проводящие части подстанции. Магистраль уравнивания потенциалов необходимо присоединить к заземлителю подстанции.
Алексей Куценко,
«УЭСП»
В настоящий момент проектируем офисное здание, помещения которого планируется сдавать в аренду с возможностью последующего выкупа в собственность. В соответствии с проектными решениями раздела «АР», отсутствует возможность исключить транзитную прокладку распределительной сети системы электроснабжения внутри здания, а именно прокладку кабелей распределительной сети к помещениям, принадлежащим одному арендатору (собственнику), через помещения, принадлежащие другому арендатору (собст веннику).
Заказчиком предписано рассмотреть вариант прокладки распределительных сетей в замоноличенных трубах в плите перекрытия с установкой смотровых лючков в общедоступных местах. Не противоречит ли данный вариант прокладки распределительной сети действующим нормам?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Прокладка распределительных сетей через помещения собственников возможна, если:
- сооружение, в котором прокладывается распределительная сеть, относится к комплексу инженерных сооружений здания или прокладка ведется замоноличенно в стенах или перекрытиях;
- при прокладке сетей не отчуждается площадь у собственника;
- нет доступа со стороны собственника;
- монтажная ниша для протяжки кабелей должна запираться специальным замком;
Таким образом, предложенное решение возможно, если решен вопрос о предотвращении несанкционированного доступа к сетям.
Заур Ахмедов,
«ТЭС»
В нашем проекте кабельные линии 0,4 кВ марки АПвБбШв прокладываются частично в земле, частично в кабельном ж/б канале (под землей) по металлическим полкам. Все металлические конструкции в ж/б канале заземлены (у ж/б канала предусматривается свой контур заземления). Ростехнадзор требует занулить металлические конструкции ж/б канала, чтобы при повреждении изоляции кабеля и замыкании фазной жилы на металлическую полку сгорел предохранитель в трансформаторной подстанции, к которой подключен данный кабель 0,4 кВ. Ростехнадзор ссылается на главу 1.7 ПУЭ, в которой, со слов проверяющего, сказано, что в системах TN-S,TN-C-S недопустим режим замыкания одной фазы на металлические конструкции кабельного канала, он должен быть автоматически отключен. Прав ли инспектор Ростехнадзора и действительно требуется занулять или достаточно только заземления металлических конструкций ж/б канала?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Железобетонный канал, проложенный под землей, по определению не является открытой проводящей частью установки, так как он недоступен прикосновению, поэтому автоматическое отключение питания для этой части установки выполнять не требуется.
Замечание инспектора, по моему мнению, спровоцировано наличием заземлителя, который в данном случае вообще не требуется. Достаточно обеспечить надежное электрическое соединение металлических конструкций канала с закладными частями в его железобетонных конструкциях.
|
