|
Журнал № 1(97) 2016 год
 Оксана Савельева,
ГорноХимический инжиниринг
Проектируем электроснабжение нескольких ангаров, в каждом из которых будут потребители на напряжение 380 В (система TN-S) и на напряжение 660 В (система IT). Это – промплощадка горнодобывающего рудника. Будем ставить две КТП: первая 630 кВА 6/0,4кВ (система TN-S), вторая 250 кВА 6/0,66 кВ (система IT). КТП будут стоять вместе на одной площадке, одна КТП – проходная. Обе будут запитаны одной линией 6 кВ с подстанции с системой IT. Можно ли организовать общее заземляющее устройство для этих двух КТП с разными напряжениями и системами заземления по низкой стороне? Пункт 1.7.97 ПУЭ не запрещает.
 Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Следует учитывать, что выполнить на одной площадке два независимых (выделено автором ответа – ред.) заземляющих контура невозможно.
При проектировании систем электроснабжения ангаров необходимо обеспечить условия электробезопасности во всех помещениях каждого ангара.
Игорь Кривулец,
СК Гомель Проект-Инвест
На объекте для обеспечения I категории электроснабжения предусмотрен ДГУ, т.е. 2 независимых источника питания: ввод № 1 – от ТП, ввод № 2 – от ДГУ. Можно ли рассматривать время запуска ДГУ как время автоматического восстановления питания согласно п. 1.2.19 ПУЭ? Или ДГУ должен постоянно работать на холостом ходу и ждать, пока выйдет из строя ввод № 1, т.к. на запуск ДГУ требуется некоторое время? Если можно, ответ подкрепите требованиями нормативных документов.
Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Однозначного ответа быть не может. Он зависит от особенностей конкретного электроприемника первой категории.
Дизель-генераторную установку в качестве второго независимого источника электроснабжения можно допустить, если перерыв в электроснабжении электроприемника не приведёт к нарушению работы технологических установок потребителя и/или не возникнет возможность нарушения функционирования объектов коммунального хозяйства, связи и других устройств жизнеобеспечения.
Мария Петрова,
ППФ «А.Лен»
Прошу разъяснить решения СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п. 7.18, где сказано, что в учреждениях дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять люминесцентные (в том числе компактные) лампы и галогенные лампы накаливания. Такое же требование присутствует в п. 7.7.2.1.1 СП158.13330.2014. Правда ли, что на основании данных норм в кабинетах врачей, в классах можно применять светодиодные светильники? Есть письмо Роспотребнадзора № 01/11157-12-32 от 01.10.2012 «Об организации санитарного надзора за использованием энергосберегающих источников света», Постановление Правительства РФ № 898 от 28.08.2015, но эти материалы не являются нормативными документами по данному вопросу. Так можно ли применять светодиодные светильники в классах и кабинетах врачей? Прошу дать ссылку на действующие нормативные документы.
Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Мне неизвестны документы, ограничивающие область применения светодиодных ламп – наиболее экономичных из изготавливаемых в настоящее время. Их применение в учебных классах и кабинетах врачей упомянутыми в вопросе документами допускается и даже рекомендуется.
Во всех случаях при использовании в системах освещения светодиодных ламп должны обеспечиваться качественные и количественные показатели освещения, установленные для конкретных помещений.
Постановления Правительства РФ являются документами, обязательными для исполнения. Однако в Постановлении Правительства РФ от 28.08.2009 № 1221 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с дополнением, внесенным в эти Правила Постановлением Правительства РФ от 28.08.2009 № 898 от 28.08.2015, нет указаний об области применении или запрете применения светодиодных ламп.
Дмитрий Никитин,
филиал «Азот» ОАО «ОХК «УРАЛХИМ»
Массовые испытания материалов и изделий (средства защиты и т.п.) в стационарной испытательной установке выполняет электромонтёр с гр. IV (ремонтный персонал). Как правильно оформить допуск к работе? Раньше по ПОТР М-016-2001, п. 5.1.5, такие работы можно было производить в порядке текущей эксплуатации, но в новых Правилах от 24.07.2013 в п. 39.5 указано, что работа производится единолично в порядке, установленном для электроустановок напряжением до 1000 В.
Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Представляется неудачной замена слов в тексте п. 39.5: вместо «в порядке текущей эксплуатации» – «в порядке, установленном для электроустановок напряжением до 1000 В». Указания по организации и оформлению работ в электроустановках или в помещениях с оборудованием до 1000 В
в Правилах не прописаны.
Проводить массовые испытания материалов и изделий с использованием стационарных испытательных установок
в специально выделенных помещениях можно единолично. Эти работы должны быть включены в перечень разрешенных к производству в порядке текущей эксплуатации работ, утверждаемый уполномоченным лицом организации, поскольку действующие в настоящее время Правила разрешают дополнять перечень работ, перечисленных в п. 8.6.
Регистрация проводимых работ может проводиться, по моему мнению, в отдельном журнале работ для конкретной испытательной (поверочной) установки.
Александр Непомнящий,
филиал «Камчатаэронавигация»
ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»
Неоспорима ли прямая трактовка инспектором Ростехнадзора пункта 1.2.10 ПУЭ в части определения независимого источника питания: «источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом». Инспектор акцентирует внимание в определении на слово «сохраняется», и не относит к независимому источнику питания автономную автоматизированную дизель-генераторную установку (ДГУ) с автоматическим запуском и автоматическим включением генератора на нагрузку потребителя при пропадании промышленного электроснабжения. Он мотивирует свою позицию тем, что напряжение на ДГУ не «сохраняется», как сказано в ПУЭ, а появляется в послеаварийном режиме.
Таким образом, предлагаемая нами схема обеспечения потребителя I категории с одним внешним (промыш-
ленным) источником электроснабжения и собственной автоматизированной ДГУ, которая автоматически подает напряжение от генератора только при пропадании основного ввода, инспектором отвергается как несоответствующая требованиям ПУЭ.
Исходя из заключения инспектора, в предлагаемой схеме с одним внешним источником и собственной ДГУ для обеспечения I категории ДГУ должна работать постоянно. Прав ли инспектор?
В дополнение: общее время выхода собственной ДГУ на рабочий режим с включением контактора генератора на нагрузку с момента аварийного отключения основного ввода не превышает максимально допустимое время перерыва в электроснабжении согласно требованиям в нашем случае Федеральных Авиационных Правил.
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Для потребителей первой категории по надежности электроснабжения, кроме наличия независимого источника питания, регламентируются и другие параметры, а именно: операционное время и время переключения на резервный источник. Всё это изложено в ГОСТ Р 50571.5.56-2013 «Электроустановки низковольтные. Часть 5-56. Выбор и монтаж электрооборудования. Системы обеспечения безопасности». Таким образом, можно утверждать, что инспектор не прав. Остается добавить, что время перерыва в питании согласно требованиям Федеральных Авиационных Правил не должно противоречить указаниям ГОСТ Р 50571.5.56-2013.
Игорь Прудников,
ЭнергоСтройСервис
В проекте кабельные линии 0,4 кВ марки ВБбШв 4х240 прокладываются в земле, в трубе гибкой двустенной с внешним диаметром 110 мм, УХЛ, IP55/60... Ростехнадзор требует выдержать расстояние 100 мм между трубами, ссылаясь на п. 2.3.107 ПУЭ 6-го изд. Данный пункт находится в главе «Прокладка кабельных линий в кабельных лотках, трубах и железобетонных лотках», и в нем написано следующее: «При прокладке труб для кабельных линий непосредственно в земле наименьшее расстояние в свету между трубами и другими кабелями и сооружениями должно приниматься как для кабелей, проложенных без труб (см. п. 2.3.86)».
Прав ли инспектор Ростехнадзора и действительно ли необходимо разносить трубы?
Виктор Шатров,
НП СРО «Обинж-Энерго»
Инспектор прав. Несмотря на то, что глава 2.3 ПУЭ 6-го изд. устарела, она относится к числу действующих.
Требование о необходимости выдерживания расстояния 100 мм между кабелями или трубами с кабелями сохранено в стандарте ОАО «ФСК ЕЭС» СТО 56947007- 29.060.20.020-2009 «Методические указания по применению силовых кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжение 10 кВ и выше».
Сергей Волков,
НИИ «СибНефтеГазПроект»
Замечание специалиста ФАУ «Главгосэкспертиза России»: электроснабжение противопожарных систем выполнено не в соответствии с СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование» в части автономности электроснабжения. Шкаф противопожарных систем (ППУ) следует запитать до вводных автоматов (с верхних клемм автомата) ВРУ через АВР. Аварийное освещение также относится к противопожарным системам в соответствии с требованиями статьи 82 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В проектной документации выполнено подключение шкафа противопожарных систем (ППУ) к одной из секций шин ГРЩ с АВР.
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Эксперт прав. Более того, в соответствии с действующими документами подключение АВР должно осуществляться в точке ввода (а верхние клеммы вводного автомата таковой точкой не являются), требуется установка специальной шины с ответвлением.
Любовь Семакина,
СвязьСтройИнжиниринг
- Имеем два ввода с двухтрансформаторной подстанции на ВРУ. ВРУ двухсекционное с секционным рубильником. В нормальном режиме – питание с одного приоритетного ввода, секционный рубильник закрыт (одна система шин). Вводной автоматический выключатель второго ввода отключен, потребители первой категории и особой группы первой категории питаются от шин. Обеспечивается ли в этом случае надежность электроснабжения?
- В наличии два ввода 0,4 кВ от двухтрансформаторной подстанции (1 рабочий, 1 резервный). Каждый ввод рассчитан на полную нагрузку объекта. ВРУ-0,4кВ с АВР. Всегда в работе один из вводов. Одна секция сборных шин. Категория электроснабжения потребителей первая. Следует ли от секции сборных шин тянуть два кабеля до потребителя?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
- В вопросе неправильно указано понимание построения схемы ввода при второй категории надежности электроснабжения. В нормальном режиме должны быть подключены оба ввода, а секционный выключатель отключен. В вопросе приведено описание аварийного режима.
Подключение щита с АВР для нагрузок первой категории по надежности электроснабжения и первой особой категории по надежности электроснабжения (при наличии третьего независимого источника питания) следует осуществлять непосредственно в точках ввода, а не к шинам.
- Резервировать кабели для потребителей первой категории по надежности электроснабжения не следует.
|
