|
Журнал 4(124)-5(125) 2020 год
 Иван Медведев,
АО «Варьеганэнергонефть»
Профиль деятельности: передача электроэнергии
Ответьте, пожалуйста, соответствуют ли указания таблицы 7.3.6 указаниям таблицы 7.3.1 ПУЭ?
 Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Глава 7.3 ПУЭ – устаревший документ. Работы по актуализации ПУЭ были остановлены в 2003 г., после введения
в действие федерального закона о техническом регулировании, и до настоящего времени не возобновлялись.
Таблицы 7.3.1 и 7.3.6 были заимствованы из соответствующих гостов и являлись справочным материалом. Противоречия в них отсутствуют.
В настоящее время в области взрывозащиты действует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС-012-2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» с перечнем документов добровольного применения.
При проектировании объектов использование указанного Технического регламента напрямую требует высокой квалификации исполнителей и представляет определенные сложности. Решением вопроса является разработка отраслевых нормативных документов, например стандартов организации.
Елагин Сергей,
ООО «КАРДО»
Профиль деятельности: проектирование
Допускается ли подключать групповые щиты аварийного эвакуационного освещения по магистральной линии? Технадзор утверждает, что на каждый групповой щит должна быть отдельная линия. При этом эксперт ссылается
на п 8.12.4 в СП 256.1325800-2016.
По моему мнению, по отдельным распределительным линиям должны питаться аварийное эвакуационное освещение и аварийное резервное освещение.
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
В СП 256.1325800-2016, в п. 8.12.4, говорится следующее: «В зданиях, в которых электроснабжение по I-й категории надежности выполнено для части нагрузок, для которых предусмотрена панель устройства АВР, распределительную сеть аварийного эвакуационного освещения следует выполнять от этой панели отдельной линией. Распределительную сеть аварийного резервного освещения допускается выполнять от распределительной панели ВРУ (ГРЩ), которая не применяется для питания рабочего освещения (с учетом 8.12.1). В случае применения односекционного ВРУ, распределительную сеть аварийного резервного освещения следует выполнять от панели АВР отдельной линией.
В зданиях, в которых предусмотрено аварийное резервное освещение, применение односекционных ВРУ не рекомендуется».
Данный пункт не регламентирует, по какой схеме – магистральной или радиальной – следует запитывать групповые щитки. По магистральной схеме не допускается запитывать групповые щитки, находящиеся в разных пожарных отсеках здания.
Виктор Смирнов,
ЗАО «Теплогазинжиниринг»
Профиль деятельности: проектирование котельных
В СП 89.13330.2016 нечетко сформулирован п. 16.8: «Распределительные устройства напряжением 0,4, 6, 10 кВ для котельных установок следует выполнять не менее чем с двумя секциями».
Прошу пояснить, какие распределительные устройства имеются в виду: ВРУ 0,4 кВ, установленные внутри котельной, или РУ 0,4 кВ трансформаторной подстанции, питающей ТП?
Решение данного вопроса влияет на схему АВР, применяемого во ВРУ. В первом случае получается АВР по схеме 2-2, во втором – по схеме 2-1. Какую из этих схем АВР можно применять во ВРУ 0,4 кВ котельной, не нарушая
СП 89.13330-2016?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Разумеется, речь идет о ВРУ, установленных внутри
котельной.
В своей практике я встречал котельные с АВР как по схеме 2-2, так и по схеме 2-1. Схема 2-2 (с секционным выключателем) использовалась для котельных относительно большой мощности.
СП 89.13330.2016 «Свод правил. Котельные установки» является актуализированной редакцией СНиП II-35-76.
В СНиП II-35-76 пункта, аналогичного пункту 16.8 СП 89.13330.2016, не было, и вопрос о выборе схемы решался проектировщиком для конкретного случая.
Пункт 16.8 СП 89.13330.2016 говорит о том, что теперь во всех котельных рекомендуется к применению схема 2-2.
Алексей Сорокин,
ООО «СТП»
Профиль деятельности:
проектирование, строительство
В ходе технического перевооружения трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ 2500 кВА произведена замена РУ 0,4 кВ, в котором вместо одной шины PEN конструктивно выполнено две шины – PE и N.
Подстанция питает несколько отдельных, электрически не связанных друг с другом помещений, принадлежащих разным собственникам, расположенных в соседнем здании. Единого ВРУ, ГРЩ в здании нет. К одним помещениям
от РУ 0,4 кВ подстанции отходят четырехжильные кабели, а к другим – пятижильные.
Возникают вопросы:
- На какую шину нового РУ 0,4 кВ следует подключить PEN-проводник, идущий от силового трансформатора?
- К какой шине (РЕ или N) в этой ситуации следует подключать четвертую жилу четырехжильного отходящего кабеля?
- Как в этом случае функционально следует именовать четвертую жилу четырехжильного отходящего кабеля – N или PEN?
- Можно ли в этом случае во ВРУ одного из помещений, которое запитано от РУ 0,4 кВ четырехжильным кабелем, в интересах производства сделать повторное разделение PEN-проводника?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
В соответствии с указаниями действующих нормативных документов, в НКУ должны быть предусмотрены две шины: N и PE.
В электроустановке потребителя любая из этих шин может быть использована для подключения PEN-проводника кабельной линии. Если для этого используется N-шина, то ее следует обозначить как PEN (N), а если для этого используется PE-шина, то ее следует обозначить как PEN (PE). Глава 1.7 ПУЭ седьмого издания в этой части устарела.
В отечественной практике, как правило, используется первый вариант.
Теперь ответы по пунктам:
- PEN-проводник, идущий от силового трансформатора, всегда следует подключать к PEN (N)-шине РУНН.
- В этой ситуации четвертую жилу четырехжильного отходящего кабеля следует подключать к PEN (N)-шине РУНН.
- Может быть и так и так. Например, если кабель имеет броню, которая используется как РЕ-проводник в системе TN-S, то это будет N-проводник, а если используется система TN-C-(S), то это будет PEN-проводник.
- Не только можно, но и нужно, так как это точка перехода к системе TN-S. Параллельные цепи, отходящие от РУНН, на работу систем защиты данного помещения влияния не оказывают.
Владимир Соколов,
«Олимпроект»
Профиль деятельности: проектирование
В проекте жилого здания для обеспечения 1-й категории надежности электроснабжения на панели системы противопожарной защиты (СПЗ) и (панели) 1-й категории установлен АВР. Он запитан от вводных панелей до аппарата защиты и является общим для двух распределительных панелей – СПЗ и 1-й категории.
Эксперт Московской госэкспертизы (МГЭ) требует установить отдельный АВР для каждой панели.
Требование эксперта обоснованно? Какими нормативами оно регламентировано?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Однозначный ответ приведен в СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»:
«4.10 Питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая, в свою очередь, питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР.
Панели ППУ и АВР должны иметь боковые стенки для противопожарной защиты установленной в них аппаратуры.
Толщина стенок должна устанавливаться в конструкторской документации и технических условиях на панели конкретных типов.
Фасадная часть панели ППУ должна иметь отличительную окраску (красную)».
Таким образом, дополнительный АВР для СПЗ не требуется. Следует отметить, что в соответствии с заданием на проектирование для отдельных систем может потребоваться отдельный АВР.
Живодров Сергей,
ООО «Гражданпроект»
Профиль деятельности: проектирование
В п. 7.2.53 ПУЭ сказано, что кабели и провода должны прокладываться в стальных трубах в пределах сцены
(эстрады, манежа), а также в зрительных залах независимо
от количества мест.
Возможно ли применение алюминиевых труб?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Как ответственный исполнитель главы 7.2 ПУЭ седьмого издания могу сказать, что глава в значительной части устарела.
Пункт 7.2.53 предполагает использование проводов и кабелей в ПВХ-изоляции. При использовании огнестойких кабелей с дополнительной характеристикой Е, например Е90, возможны и другие способы прокладки. Но такие решения требуют согласования с органами пожарного надзора.
Применение алюминиевых труб в данном случае недопустимо, так как алюминиевые трубы не обладают достаточной степенью локализационной способности.
Марина Гилева,
ОАО «Сибнефтетранспроект»
Профиль деятельности:
проектирование систем электроснабжения
В КТП трансформаторы размещены в отдельных помещениях. Пункт 4.2.127 ПУЭ для этих трансформаторов является обязательным или размещение трансформаторов в отдельном отсеке можно принимать согласно п. 4.2.91?
Если данные пункты ПУЭ не распространяются на трансформаторы, расположенные в отдельном отсеке КТП, прошу указать нормативные документы, по которым нужно принимать расстояния от стен и ворот отсека
до трансформатора.
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
В пунктах 4.2.127 и 4.2.91 речь идет о совершенно разных энергетических объектах, а пункт 4.2.127 вообще относится к мачтовым КТП (МТП). Автор вопроса, наверное, имел в виду пункт 4.2.217 ПУЭ?
Расстояния от стен и ворот отсека до трансформатора следует принимать в соответствии с указаниями п. 4.2.217 ПУЭ седьмого издания:
«4.2.217. Для трансформаторов, устанавливаемых внутри помещений, расстояния в свету от наиболее выступающих частей трансформаторов, расположенных на высоте 1,9 м и менее от пола, должны быть:
- до задней и боковых стен не менее 0,3 м – для трансформаторов мощностью до 0,63 MB·А и 0,6 м – для трансформаторов большей мощности;
- со стороны входа до полотна двери или выступающих частей стены не менее: 0,6 м – для трансформаторов мощностью до 0,63 МВ·А; 0,8 м – для трансформаторов до 1,6 МВ·А и 1 м – для трансформаторов мощностью более 1,6 МВ·А».
|
